www.forumsmc.com

Le problème, c'est la répartiton des richesses

LA RÉPARTITION DES RICHESSES PUTAINNNNNNNNNNNNNNNNNN !!!

La création aussi, non ?

Marie a écrit :

bigdudu a écrit :Et pour faire partie du 1% des plus riches, il suffit d'avoir un patrimoine supérieur à 650 000 euros. Donc beaucoup de Français en font partie.[/size]

Euh, pour faire partie des 80 très riches qui se partagent le même montant de richesses que 3,5 milliards d'autres êtres humains (et qui accessoirement ont vu leur fortune augmenter de 600 milliards de dollars entre 2010 et 2014), il faut un peu plus, Bigdudu. Le chiffre sur lequel tu te bases, c'est celui à partir duquel tu es assujetti à l'ISF, ou à peu près. Il n'a rien à voir avec les "très riches" qu'évoque l'article. Les déséquilibres sont criants et croissants, ça fait froid dans le dos.

Nous ne parlons pas de la même chose. Je parle des 1% les plus riches qui possèdent 48 % des richesses totales. 1% de 6 milliards ça fait un peu plus que 80 personnes.

Sans quelques très riches, il n'y aurait pas beaucoup de pauvres.

Ces chiffres sont destinés nous faire comprendre quoi ? Que les plus riches s'engraissent toujours plus ? Quelle surprise ? Mais par rapport à quoi ? Sur quelle base ? Y a-t-il autant de richesse disponible qu'en 2010 ? Plus ? Moins ?

Pour moi, ce qui compte, ce n'est pas ce qu'ont les 1% plus riches, qu'ils ont plus ou moins. C'est comment vivent les plus pauvres, s'ils vivent mieux ou moins bien qu'avant.

Ces chiffres, c'est pour effectuer une bien mauvaise interprétation, faire rêver un peu les gens, à leur dire "vous voyez, pendant que vous trimez, y'en a qui se la coule douce". Je pense que c'est juste inverser le problème. C'est la question de la moyenne et de la médiane, ou de l'exclusion des premiers perciles. Je me fous de savoir que les plus riches le sont encore plus si en revanche les inégalités sont moins disparates parmi le reste de la population.

Ce qui ne semble évidemment pas le cas, juste pour dire que c'est ça qui me parait plus problématique.

Bah ça veut surtout dire qu'il y a assez de richesses sur terre pour faire vivre tout le monde décemment mais comme une minorité pense plus à se gaver qu'à partager, y a encore pleins de pauvres dans le monde.

Abidbol a écrit :Bah ça veut surtout dire qu'il y a assez de richesses sur terre pour faire vivre tout le monde décemment mais comme une minorité pense plus à se gaver qu'à partager, y a encore pleins de pauvres dans le monde.

Comme j'ai répondu à un post équivalent sur FB, c'est pour moi en plus une aberration économique puisque ces très riches font dormir la majeure partie de leurs richesses alors qu'en les redistribuant aux plus nécessiteux, ceux-ci les dépenseraient immédiatement, ce qui ferait grimper le PIB. Bref, on va vers un blocage complétement débile.

Arthur a écrit :La création aussi, non ?

Moins, en fait.
J'y connais pas grand chose en économie, mais j'entendais Galbraith l'autre jour expliquer (rappeler ?) en gros que le temps de la croissance forte (comme le mythe de la croissance infinie) étaient révolus.

bigdudu a écrit :

Marie a écrit :

bigdudu a écrit :Et pour faire partie du 1% des plus riches, il suffit d'avoir un patrimoine supérieur à 650 000 euros. Donc beaucoup de Français en font partie.[/size]

Euh, pour faire partie des 80 très riches qui se partagent le même montant de richesses que 3,5 milliards d'autres êtres humains (et qui accessoirement ont vu leur fortune augmenter de 600 milliards de dollars entre 2010 et 2014), il faut un peu plus, Bigdudu. Le chiffre sur lequel tu te bases, c'est celui à partir duquel tu es assujetti à l'ISF, ou à peu près. Il n'a rien à voir avec les "très riches" qu'évoque l'article. Les déséquilibres sont criants et croissants, ça fait froid dans le dos.

Nous ne parlons pas de la même chose. Je parle des 1% les plus riches qui possèdent 48 % des richesses totales. 1% de 6 milliards ça fait un peu plus que 80 personnes.

Il ne suffit pas non plus d'un patrimoine de 650 000 € pour entrer dans le club de 1%. Il manque quelques 0.

C'est pourtant bien ce que j'ai entendu ce matin sur Inter et ça n'est pas si étonnant après tout que 99 % des gens sur terre possèdent moins de 650 000 euros. Quel pourcentage de Français possède déjà ça ? Plus de 2 ou 3 personnes sur 100 ? Pas sûr. Donc je maintiens que ce chiffre est plausible. Pour un couple, il faut déjà multiplier la somme par deux, ce qui commence à faire pas mal. Et il doit y avoir beaucoup de pays où moins d'une personne sur 1000 en possède autant.

bigdudu a écrit :C'est pourtant bien ce que j'ai entendu ce matin sur Inter et ça n'est pas si étonnant après tout que 99 % des gens sur terre possèdent moins de 650 000 euros. Quel pourcentage de Français possède déjà ça ? Plus de 2 ou 3 personnes sur 100 ? Pas sûr. Donc je maintiens que ce chiffre est plausible. Pour un couple, il faut déjà multiplier la somme par deux, ce qui commence à faire pas mal. Et il doit y avoir beaucoup de pays où moins d'une personne sur 1000 en possède autant.

Ben sachant qu'il y a déjà 2,3 millions de millionnaires en France (c'était le deuxième pays en nombre après les États-Unis jusque là mais avec le boom chinois, on est peut-être repassés troisièmes), après je ne sais pas combien il y a de personnes dans l'interstice entre 1 million et 650 000 euros et je ne sais pas non plus si le chiffre de 2,3 millions inclut aussi les milliardaires (mais bon, de mémoire, ils ne sont que 18). En tout cas, ça dépasse sûrement les 3 % du coup.

En fait, il faudrait un mec de l'Insee sur le coup.

Arthur a écrit :La création aussi, non ?

NON, il faudrait faire une recherche mais je crois que la richesse produite a doublé ou quasi depuis 25 ans.

LA RÉPARTITION DE LA RICHESSE BORDELLLLL !!

http://standblog.org/blog/post/2011/01/ ... -richesses

formerlyknownasneolait a écrit :
En fait, il faudrait un mec de l'Insee sur le coup.

Non ça ira merci.

Isaac a écrit :

formerlyknownasneolait a écrit :
En fait, il faudrait un mec de l'Insee sur le coup.

Non ça ira merci.

formerlyknownasneolait a écrit :

bigdudu a écrit :C'est pourtant bien ce que j'ai entendu ce matin sur Inter et ça n'est pas si étonnant après tout que 99 % des gens sur terre possèdent moins de 650 000 euros. Quel pourcentage de Français possède déjà ça ? Plus de 2 ou 3 personnes sur 100 ? Pas sûr. Donc je maintiens que ce chiffre est plausible. Pour un couple, il faut déjà multiplier la somme par deux, ce qui commence à faire pas mal. Et il doit y avoir beaucoup de pays où moins d'une personne sur 1000 en possède autant.

Ben sachant qu'il y a déjà 2,3 millions de millionnaires en France (c'était le deuxième pays en nombre après les États-Unis jusque là mais avec le boom chinois, on est peut-être repassés troisièmes), après je ne sais pas combien il y a de personnes dans l'interstice entre 1 million et 650 000 euros et je ne sais pas non plus si le chiffre de 2,3 millions inclut aussi les milliardaires (mais bon, de mémoire, ils ne sont que 18). En tout cas, ça dépasse sûrement les 3 % du coup.

En fait, il faudrait un mec de l'Insee sur le coup.

Bah, 1% de la population mondiale, c'est 70 millions de personnes quand même. Soit la population de la France à grosses mailles. Evidemment, en tenant compte de toutes les populations, y compris les mineurs (qui, pour certains, ont déjà un joli patrimoine à la naissance - et je ne suis pas sur que ce soit toujours un cadeau, mais passons). Donc c'est plausible.

formerlyknownasneolait a écrit :Comme j'ai répondu à un post équivalent sur FB, c'est pour moi en plus une aberration économique puisque ces très riches font dormir la majeure partie de leurs richesses alors qu'en les redistribuant aux plus nécessiteux, ceux-ci les dépenseraient immédiatement, ce qui ferait grimper le PIB. Bref, on va vers un blocage complétement débile.

C'est l'idée que je m'en fais. Des très riches qui deviennent encore plus riches, ça change pas grand chose, ils dépenseront pas plus. Un blocage débile, certes, mais c'est tout un système derrière qui a amené à cette situation, et il parait improbable, pour ne pas dire impossible, que ça puisse changer. C'est difficile d'obliger la redistribution, sauf par des leviers fiscaux qui, tant qu'ils ne seront pas harmonisés, seront inefficaces.