www.forumsmc.com

Be Conscious a écrit :Sorbon c'est une tour dans l'axe, impossible de le faire bouger mais en latéral il risque d'avoir souvent les pieds dans le ciment. Le buffle n'est pas gazelle.

Pas certain. J'ai rarement vu Sorbon être pris sur des démarrages, ou dépassé sur une course ou un appel en profondeur et pourtant il joue plus haut que ses collègues. J'serais curieux de connaître les perf athlétiques d'un Sorbon comparé à un Seube ou un Hengbart. La difficulté pour lui, çà serait surtout d'apprendre ou plutôt réussir à déborder/centrer, prendre les espaces sans mettre le boxon derrière, etc…

di meco le boucher a écrit :Autant Raineau pourquoi pas à gauche que Sorbon à droite c'est un grand n'importe quoi.

On parle bien de la possibilité de mettre Sorbon à droite en cas de gros pépin (genre les trois latéraux out). Dans ce cas précis et très peu probable, je n'pense pas que ce soit un grand n'importe quoi.

Jul a écrit :

Be Conscious a écrit :Sorbon c'est une tour dans l'axe, impossible de le faire bouger mais en latéral il risque d'avoir souvent les pieds dans le ciment. Le buffle n'est pas gazelle.

Pas certain. J'ai rarement vu Sorbon être pris sur des démarrages, ou dépassé sur une course ou un appel en profondeur et pourtant il joue plus haut que ses collègues. J'serais curieux de connaître les perf athlétiques d'un Sorbon comparé à un Seube ou un Hengbart. La difficulté pour lui, çà serait surtout d'apprendre ou plutôt réussir à déborder/centrer, prendre les espaces sans mettre le boxon derrière, etc…[/quote="Jul"]

d'accord avec toi pour l'apport offensif. pour le reste il me semblait qu'il manquait un peu d'agilité et d'explosivité. après peut-être que c'est l'impression qu'il donne vu son gabarit.

Be Conscious a écrit :Sorbon c'est une tour dans l'axe, impossible de le faire bouger mais en latéral il risque d'avoir souvent les pieds dans le ciment. Le buffle n'est pas gazelle.

Il me semble avoir lu quelque part que Sorbon était le plus rapide de l'effectif lorque nous étions en D2 (départ arrêté ou lancé, je ne sais pas par contre).

Jul a écrit :D'accord avec knais. Ceci-dit, j'suis pas certain qu'avec quelques matchs dans les jambes, ils (Sorbon et Raineau) soient très inférieurs aux titulaires actuels.

Et pourquoi pas une nouvelle reconversion (Raineau notamment). Çà permet à de bons joueurs d'avoir plus de temps de jeu, d'être polyvalents et surtout au club de les garder (Lemaître).
Çà se passe souvent comme çà d'ailleurs. Y'a très peu de joueurs formés spécifiquement au poste de latéral (pas assez rentable). Heurtaux, Inez, O. N'Diaye sont des défenseurs latéraux tout juste reconvertis (provisoirement?, à suivre...). On sait aussi que Seube était milieu déf, Hengbart déf. central... Donc vive les reconversions (en ce qui concerne le poste de latéral uniquement) !

Plus problématique pour moi, l'absence d'un milieu droit de métier.

Le poste de milieu droit est un autre débat en effet et là, je dirai que la tactique qu'on a mise en place depuis les 5 derniers matches de chpt nous permet de ne pas avoir de milieu droit dit de métier !
On reste trop, et j'en fait également parti sur le bon vieux 4-4-2 où les 2 milieux excentrés "mangent" la ligne de touche et vont centrer à tout va !
Cette tactique est assez révolue desormais, comme le soulignait tres justement Wenger pendant l'Euro.
Dans notre equipe, on s'apercoit que le milieu est libre de tout mouvement, sauf pour Proment (enfin LE milieu defensif) qui a un rôle plus définit. On ne demande plus aux milieux excentrés de déborder et centrer mais plutot... provoquer. Alors ca peut déboucher sur un centre ou sur repiquer dans l'axe mais la consigne n'est plus de centrer forcément. Donc pour les fois où il faudra le faire, un Florentin à droite ou un Elu à droite peut tout à fait le faire... et pour continuer dans les rôles assez libre, les 2 lateraux (arriere) sont également assez libre, comme disait Seube, à partir du moment où le repliement defensif est tjrs respecté, ils peuvent monter.
Ensuite, comme en fin de saison derniere, le 2e attaquant sera egalement assez libre pour tourner autour du 1er attaquant (je ne cite volontairement pas de nom car ce rôle peut être rempli par Savidan, Adnane et (surtout) Compan) et donc cet attaquant pourra également être amené à deborder et cela profitera au milieu excentré d'etre present dans la surface...
C'est un peu facile comme expliquation mais tant que l'animation, le mouvement est là, que notre jeu ne sera pas strereotypé, ne pas avoir de pure milieu droit (de metier) ne sera pas gênant...
D'ailleurs, je pense sincerement que Van La Parra, lorsqu'il sera titulaire (et qu'il pourra tenir un match entier) ne passera pas 90' sur un côté droit mais animera le milieu...

On ne demande plus aux milieux excentrés de déborder et centrer mais plutot... provoquer. Alors ca peut déboucher sur un centre ou sur repiquer dans l'axe mais la consigne n'est plus de centrer forcément.

Exact, c'est la tendance, mais je trouve que l'on en use pas assez justement. Compan excelle de la tête, Adnane semble être un sacré renard, je pense que justement les centres en débordements font défaut. Ca reste un geste de première intension, la meilleure pour destabiliser une défense.

Be Conscious a écrit : Ca reste un geste de première intension, la meilleure pour destabiliser une défense.

Hein?

De premiere intensité à la rigueur... de premiere intention je vois pas. La bicyclette toudiquienne de 22m pleine lulu qui suit, est bien un geste de premiere intention.

Ouais enfin si Barzola a une VO2 max à 19, on met un milieu-plutôt-défensif-mais-sur-le-flanc-droit-tout-de-même-genre-nivet-ou-gomis-ou-deroin dans un rôle de pivot, et le Pablo il se cogne 27 km dans le match. Le milieu assure le repli défensif à chaque montée du latéral, et voilà.

Le hic, c'est qu'il fera pas 38 matches.

chabert, la feuille de match.

tu débordes, tu centres dans la continuité, c'est un geste de première intention. non ?

Oh oui tiens, un p'tit débat sur les expressions de footeux inventées par des pseudo-journalistes et reprisent par des pseudo-footix !

Ben chais pas... a priori la plupart du temps tu tripotes la balle au moins une paire de fois avant de declancher le centre, et tout le monde a le temps de calculer ce qui va se passer... ca prend plusieurs secondes cette phase de jeu. Maintenant c'est comme tu veux hein...

Be Conscious a écrit :

On ne demande plus aux milieux excentrés de déborder et centrer mais plutot... provoquer. Alors ca peut déboucher sur un centre ou sur repiquer dans l'axe mais la consigne n'est plus de centrer forcément.

Exact, c'est la tendance, mais je trouve que l'on en use pas assez justement. Compan excelle de la tête, Adnane semble être un sacré renard, je pense que justement les centres en débordements font défaut. Ca reste un geste de première intension, la meilleure pour destabiliser une défense.

Nan mais c'est pas parce que ce n'est plus la tendance qu'on ne le fera plus... ce n'est juste plus une priorité en fait mais disons que ca permet qd meme de bien varier le jeu !

Oh ouais, si on définissait une bonne fois pour toutes ce qu'est un geste "en première intention" ?

nicobi a écrit :Oh oui tiens, un p'tit débat sur les expressions de footeux inventées par des pseudo-journalistes et reprisent par des pseudo-footix !

si c'est que "pseudo" alors ça va.

@NickP : enfin tu m'a compris, peu importe le terme

et si la 1ere existe ; c'est quoi la seconde ?

La seconde intention pour un centre c'est de dégager en 6m, comme Mendy. (ou comme moi)

Sinon, pour essayer de faire avancer le débat, je pense qu'une passe "en première intention" implique qu'on se soit informé avant, et qu'on ait décidé où jouer avant d'avoir le ballon.

Ce qui peut être le cas sur un centre.