Re: Contributions au débat politique
Posté : 30 déc. 2014 21:05
mais ta gueule,! t'es pas heureux ici ? barre toi !
Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
https://www.forumsmc.com/forum/
À la page précédente de ce même topic, le dénommé GrahamFanClub a demandé à PF pourquoi il ne se barrait pas pour toujours et là, il le voue aux gémonies en l'affublant du sobriquet très laudatif et même quelque peu hyperchoristique de "champion du monde"! Je pressens une entourloupe derrière tout ça...GrahamFanClub a écrit :PF et Graham mes deux champions du monde !!!
![]()
![]()
Je dois être un peu skyzo tel un Graham et PF !formerlyknownasneolait a écrit :À la page précédente de ce même topic, le dénommé GrahamFanClub a demandé à PF pourquoi il ne se barrait pas pour toujours et là, il le voue aux gémonies en l'affublant du sobriquet très laudatif et même quelque peu hyperchoristique de "champion du monde"! Je pressens une entourloupe derrière tout ça...GrahamFanClub a écrit :PF et Graham mes deux champions du monde !!!
![]()
![]()
C'est pas ce qu'on attend d'une réflexion prétendue philosophique.Huisgonde a écrit :Si la réflexion ne vole pas très haut, peut-être est-ce parce que le débat auquel il se sent obligé de répondre ne vole pas très haut non plus. Je sais qu'une infinité de singes tapant sur une machine a écrire ont une probabilité certaine de réécrire l'intégrale de Shakespeare, mais le comprendraient-ils pour autant ?
Je trouve au contraire son raisonnement plutôt bien senti, certes au niveau du comptoir, mais souhaitant s'arrêter à des personnes qui sont à ce niveau et qui n'ont pas envie de chercher beaucoup plus, il ne fallait pas plus. Son but est atteint.
Expliquer notamment que l'éviction de Zemmour d'I-Télé n'a rien à voir avec la liberté d'expression, qui est pourtant l'argument premier de ses défendeurs, ça n'a rien à voir avec l'opinion, justement. Même si on peut regretter finalement qu'il l'exprime autant (et là-dessus, je rejoins un peu habs, c'est un peu confus cette limite entre "je défendrais Zemmour" et le "je ne peux pas l'encadrer"). Avec une opinion plus neutre, le message serait surement plus fort (et surtout, permettrait peut-être d'être entendu par les pro-Zemmour). Là, dès la 2e ligne, ils lisent ça avec forte condescendance. Ou se sentir victime de la condescendance de l'auteur, car c'est un peu ce qui prédomine sur la deuxième partie.
Il y a du lard et du cochon, diffuser ce genre de texte fera toujours renaitre une polémique (et ça arrange bien Libé), mais elle est à portée du lecteur, la question de fond n'est pas forcément mauvaise, la forme parfois un peu plus. Il reste la question de savoir s'il vaut mieux parler pour contrer un mouvement, ou taire pour l'étouffer.
Sur le deuxième lien, rien dans l'article ne laisse présumer que la circonstance aggravante de racisme ait été la cause du durcissement de la peine, ce n'est qu'une conjecture du pseudo-journaliste de ce torchon qui, malheureusement, porte le nom de mon auteur préféré, qui a d'ailleurs donné son nom à ma station de métro et qui, je l'espère, renierait de toutes ses forces ce site s'il était vivant!
En même temps c'est tellement grossier…formerlyknownasneolait a écrit :Sur le deuxième lien, rien dans l'article ne laisse présumer que la circonstance aggravante de racisme ait été la cause du durcissement de la peine, ce n'est qu'une conjecture du pseudo-journaliste de ce torchon qui, malheureusement, porte le nom de mon auteur préféré, qui a d'ailleurs donné son nom à ma station de métro et qui, je l'espère, renierait de toutes ses forces ce site s'il était vivant!
Bref, encore du sensationnalisme populiste qui ne s'appuie sur rien...
Et la conclusion est sans équivoque : le mec se réjouit d'une situation qu'il juge alarmante. On sent bien qu'il attend la fin de la foire pour compter les bouses.Quand les policiers disent eux-mêmes que l’insécurité n’est plus supportable à Toulouse (ou ailleurs), écoutez-les : nous ne sommes pas au bout des marches blanches.