www.forumsmc.com

Bah. Bon, ça fait bien 2 ans que j'ai pas fait de génétique, mais il me semble bien qu'il existe des mutations spontanées (majoritairement des erreurs de duplication), et des mutations induites, le plus souvent au contact d'un agent mutagène.
L'existence même du terme mutagène me donne l'impression que j'ai raison, mais je peux rater quelque chose. Bref, pas le sujet, et puis on est d'accord pour dire que ça prend pas beaucoup de sens au niveau d'une population.

Why not a écrit :En fait le cas des discours de Cernay et de Longjumeau de Sarkozy ne sont que les objets initiaux de ma réflexion. Je ne parles pas de ce qu'a exactement dit Sarkozy là bas (j'ai d'ailleurs posé le même jugement que toi), je me demande surtout par extension jusqu'où on peut aller dans les annonces et références publiques à Vichy (promotion d'idées, éléments de langages,...) sans être sous le coup de la Loi.

Je crois que les seuls propos qui peuvent faire l'objet de poursuites sont ceux couverts par la loi Gayssot de 1990 et les incitations à la haine raciale.
Le racisme et la négation de la Shoah ne sont pas considérés comme des opinions.
Après, tout est question d'interprétation.

J'ai quand même entendu que Gollnisch avait rendu hommage aux morts du 6 février 1934. Ces gens voulaient renverser la République.

Yann a écrit :Bah. Bon, ça fait bien 2 ans que j'ai pas fait de génétique, mais il me semble bien qu'il existe des mutations spontanées (majoritairement des erreurs de duplication), et des mutations induites, le plus souvent au contact d'un agent mutagène.
L'existence même du terme mutagène me donne l'impression que j'ai raison, mais je peux rater quelque chose. Bref, pas le sujet, et puis on est d'accord pour dire que ça prend pas beaucoup de sens au niveau d'une population.

Bah tu vois moi ça doit faire le double donc j'aurai mieux fait de t'écouter.
T'as raison pour les agents mutagènes. En effet, après un bref rafraichissement sur Wiki, ils peuvent en effet faire varier l'ADN. Les meilleurs exemples restent pour les agents physiques : les UV pour le cancer de la peau et les radiations nucléaires pour le cancer de la Thyroïde ; et pour les agents chimiques je n'ai pas d'exemple en tête ...
En effet on est d'accord pour dire que ça prend pas beaucoup de sens au niveau d'une population même si c'est un enjeu de santé publique posant des questions importantes à notre population (nucléaire, produit phytosanitaire, alimentation, pollution chimique des eaux de consommation, ...).

François de Malherbe a écrit :

Why not a écrit :En fait le cas des discours de Cernay et de Longjumeau de Sarkozy ne sont que les objets initiaux de ma réflexion. Je ne parles pas de ce qu'a exactement dit Sarkozy là bas (j'ai d'ailleurs posé le même jugement que toi), je me demande surtout par extension jusqu'où on peut aller dans les annonces et références publiques à Vichy (promotion d'idées, éléments de langages,...) sans être sous le coup de la Loi.

Je crois que les seuls propos qui peuvent faire l'objet de poursuites sont ceux couverts par la loi Gayssot de 1990 et les incitations à la haine raciale.
Le racisme et la négation de la Shoah ne sont pas considérés comme des opinions.
Après, tout est question d'interprétation.

J'ai quand même entendu que Gollnisch avait rendu hommage aux morts du 6 février 1934. Ces gens voulaient renverser la République.

Mais puisqu'on vous dit que les races n'existent pas !

François de Malherbe a écrit :

Why not a écrit :En fait le cas des discours de Cernay et de Longjumeau de Sarkozy ne sont que les objets initiaux de ma réflexion. Je ne parles pas de ce qu'a exactement dit Sarkozy là bas (j'ai d'ailleurs posé le même jugement que toi), je me demande surtout par extension jusqu'où on peut aller dans les annonces et références publiques à Vichy (promotion d'idées, éléments de langages,...) sans être sous le coup de la Loi.

Je crois que les seuls propos qui peuvent faire l'objet de poursuites sont ceux couverts par la loi Gayssot de 1990 et les incitations à la haine raciale.
Le racisme et la négation de la Shoah ne sont pas considérés comme des opinions.

La remise en question de la légitimité de l'état d'Israël aussi, si je ne m'abuse.

Merci FdM pour l'information

Après avoir lu la page wikipedia sur la loi Gayssot pour aller un peu plus loin que la réponse de FdM, je suis allé sur le site LégiFrance pour vérifier l'assertion de K et il n'est fait état de rien concernant Israël...
Comment peux tu sortir des informations comme celle ci ??? Fais attention un peu à ce que tu avances ou donnes des sources peut être que je me trompes.
Incroyable, pour te discréditer on ne pourrait mieux s'y prendre...

Bah de toute façon il est plus ou moins stupide de remettre en cause la légitimité d'un état reconnu par les Nations Unies, non? Dans ce cadre il faudrait plutôt parler du problème des gens qui se permettraient de remettre en cause la légitimité de la Palestine?
J'y connais rien.

Les foyers types selon Le Figaro.

Yann a écrit :Les foyers types selon Le Figaro.

Et les 95 autres % de la population francaise ils les mettent où ?

Ce qui est stupide c'est de pondre des lois pour interdire le droit d'exprimer une pensée. Les lois Gayssot, une honte pour le pays de Voltaire !

Ah le retour de Voltaire, y avait longtemps.

Yann a écrit :Les foyers types selon Le Figaro.

Magnifique, il y a tout : la propagande, la vision déformée de la société à travers ces "foyers-types", et finalement le plus beau, c'est qu'ils arrivent à expliquer qu'effectivement la politique fiscale de Sarko bénéficie aux riches (pour le dernier foyer, le plus "modeste", la différence d'impôt se fait à mon avis uniquement sur les heures supp' défiscalisées de monsieur à 4000€/an...sans commentaires).

oligone a écrit :

François de Malherbe a écrit :

Why not a écrit :En fait le cas des discours de Cernay et de Longjumeau de Sarkozy ne sont que les objets initiaux de ma réflexion. Je ne parles pas de ce qu'a exactement dit Sarkozy là bas (j'ai d'ailleurs posé le même jugement que toi), je me demande surtout par extension jusqu'où on peut aller dans les annonces et références publiques à Vichy (promotion d'idées, éléments de langages,...) sans être sous le coup de la Loi.

Je crois que les seuls propos qui peuvent faire l'objet de poursuites sont ceux couverts par la loi Gayssot de 1990 et les incitations à la haine raciale.
Le racisme et la négation de la Shoah ne sont pas considérés comme des opinions.
Après, tout est question d'interprétation.

J'ai quand même entendu que Gollnisch avait rendu hommage aux morts du 6 février 1934. Ces gens voulaient renverser la République.

Mais puisqu'on vous dit que les races n'existent pas !

Non, elles n'existent pas !! C'est le racisme qui existe...sur une croyance infondée

tite-live a écrit :

Yann a écrit :Les foyers types selon Le Figaro.

Magnifique, il y a tout : la propagande, la vision déformée de la société à travers ces "foyers-types", et finalement le plus beau, c'est qu'ils arrivent à expliquer qu'effectivement la politique fiscale de Sarko bénéficie aux riches (pour le dernier foyer, le plus "modeste", la différence d'impôt se fait à mon avis uniquement sur les heures supp' défiscalisées de monsieur à 4000€/an...sans commentaires).

Ouais, même eux ils arrivent pas à se faire à l'idée que y'a pas que des riches qui votent Sarko.

tite-live a écrit :

Yann a écrit :Les foyers types selon Le Figaro.

Magnifique, il y a tout : la propagande, la vision déformée de la société à travers ces "foyers-types", et finalement le plus beau, c'est qu'ils arrivent à expliquer qu'effectivement la politique fiscale de Sarko bénéficie aux riches (pour le dernier foyer, le plus "modeste", la différence d'impôt se fait à mon avis uniquement sur les heures supp' défiscalisées de monsieur à 4000€/an...sans commentaires).

4000€ ça représenterait combien d'heures ?