www.forumsmc.com

En parlant d'eau, chez moi ça devient critique d'année en année. Mais le problème n'est pas que la pluviométrie, la gestion des terres agricoles y est pour beaucoup, il n'y a tellement plus d'arbres et tellement de drainage des terres que c'est une catastrophe.

En été dès qu'il tombe une goutte elle s'évapore faute d'ombre et à cause du vent qui n'est plus coupé, et en hiver avec le drainage (et aussi le manque de racines d'arbres qui la guide vers les nappes), trois jours après être tombée elle se retrouve à Nantes au lieu d'être dans la nappe...

edit: sans parler du fait que la végétation, et surtout les arbres, sont le meilleur moyen de réduire le taux de carbone.

François de Malherbe a écrit :

M.O.P a écrit :

François de Malherbe a écrit :Si on brûle tout ce qui reste dans le sous-sol, c'est la mort absolue, en effet. Alors, bien sûr, on n'épuisera pas la ressource, mais il y aura une forte tension sur celle-ci, donc bel et bien des pénuries (enfin, si on continue à vivre comme aujourd'hui).

Pour les pétroles de schiste, aucune entreprise n'arrive à être excédentaire...

On se mettra sur la gueule pour l'eau avant de le faire (à nouveau) pour le pétrole, c'est trop old school.

Mais c'est systémique !!
Il faut plus de pétrole pour produire plus de pétrole, donc cela produit d'autant plus d'émissions, donc un réchauffement du climat, un assèchement des ressources hydriques, des tensions, des guerres, des famines, des épidémies, des réfugiés, le tout se nourrissant mutuellement...

Oui, je n'ai jamais dit le contraire. Trop peux le voit de cette manière là.

Et bonne année à tous évidemment !!

Je ne sais pas s'il y a des études la dessus mais ça ne m'étonnerai pas que la déforestation massive (qui ne touche pas que les "forêts mais bien tous les paysages) et une grande importance dans le réchauffement. Un peu comme si on coupait les ailettes de refroidissement d'un moteur.

WWF se serait interessé au sujet et en effet dans le postulat d'un réchauffement climatique "artificiel" humain (qui est aussi une composante de la nature soit dit en passant) la déforestation est un facteur...Via le manque à gagner de production photosynthétique d'O2, il y a mécaniquement plus de CO2.
Particulièrement avec la forêt d'amazonie.
https://www.euractiv.fr/section/climat/ ... e-vicieux/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.wwf.fr/vous-informer/actual ... -le-climat" onclick="window.open(this.href);return false;
C'est pas le fait de couper les arbres qui me dérange, c'est de pas en replanter (au moins un peu).


Il faut savoir dire les choses comme elles sont.

Et surtout les couper pour quelle utilité?

j'ai planter 70 arbres ce le mois dernier, j'en ai coupé 2.

l exile a écrit :Et surtout les couper pour quelle utilité?

j'ai planter 70 arbres ce le mois dernier, j'en ai coupé 2.

Pour imprimer des Bescherelle ?

Magenta a écrit :

l exile a écrit :Et surtout les couper pour quelle utilité?

j'ai planter 70 arbres ce le mois dernier, j'en ai coupé 2.

Pour imprimer des Bescherelle ?

l exile a écrit :Et surtout les couper pour quelle utilité?

j'ai planter 70 arbres ce le mois dernier, j'en ai coupé 2.

Les menuisiers te disent merci.

basile a écrit : C'est pas le fait de couper les arbres qui me dérange, c'est de pas en replanter (au moins un peu).

moi ça me dérange qu'on défonce des forets même si on replante derrière,parce que si le projet c'est de raser une foret avec sa "beauté anarchique" pour ensuite replanter des arbres tous bien aligner les uns derrière les autres genre ça:


bah désolé y a pas de vie la dedans...

la géométrie est à la base de la vie au contraire...les molécules en chimie etc...
les arbres et leur racine peuvent prévenir un eboulement de terre par exemple sur un flanc de colline...à l'homme de pas etre stupide.

y a bien sur quand l'homme aura couper toutes les forets,on ira slalomer entre les arbres de ce genre de "forets" artificielle qu'il aura replanter pour se balader et quand tous les oiseaux auront disparu l'homme créera des "robots oiseaux" a la place...a chaque problème sa solution hein

J aime bien les robots arbres

Il m'avait semblé que la déforestation au pic de son ampleur en France, elle était plutôt à situer entre le Haut Moyen Age et la Renaissance, tout ce millénaire pendant lequel les activités humaines se sont principalement basées sur le bois. Et que la forêt, en termes d'espaces, a atteint son plus bas niveau il y a 150 ans. Et que c'est paradoxalement depuis l'avènement de l'ère industrielle qu'elle progresse à nouveau.

Loin, très loin de son niveau de l'époque de Jules César, la forêt en superficie se porte nettement mieux aujourd'hui que sous Napoléon.