OFFICIEL : Eric Zemmour est le nouvel avatar de STB

[Jon Machin]

pour que le simplet n'en veuille plus comme avatar , il a du raconter une connerie

genre" la France se relève" ou "regain d'espoir sur l'économie française" ou un truc comme ça

[Sebmalherbe]

Jolie cravate !

[boulle]

Jolie cravate !

c'est vrai que ta mini quequette rentre dans une chatte chinoise?

[Sebmalherbe]

Non, tu n'as pas compris ! Je les élargis !!!

[boulle]

Non, tu n'as pas compris ! Je les élargis !!!

elles SONT vraiment si etroites que ca?

[Simply the Best]

Réponse !

Ecoutez bien surtout les 6 premières minutes, vous aurez des surprises

[bigdudu]

Je me demande parfois s'il ne reste pas tout de même quelques hommes de Néanderthal ... Quoiqu'ils étaient beaucoup moins cons qu'ils n'en avaient l'air, eux.

[bigdudu]

Bon, les Oligono-STB, s'il y a des races (blancs, noirs ect) qu'est-ce qu'on fait des métis ? ils sont quoi ? des bâtards ? des corniauds ? et vous, évidemment, vous êtes de race pure ?

Et pourquoi la couleur de peau serait le critère de vos races ? Pourquoi pas la couleur des cheveux ou le fait de savoir si oui ou non il aime les brocolis ?
Les conneries qu'il faut entendre...

Mon message au-dessus c'était pour renchérir sur le message de Molko ... mais je n'avais pas fait attention qu'il était en page 1.

[Sebmalherbe]

Réponse !

Ecoutez bien surtout les 6 premières minutes, vous aurez des surprises

Ouaih, enfin à 6 minutes et quelques ton avatar déclare qu'il est un réac' de droite. Contrairement à toi il a le courage d'assumer ses opinions jusqu'au bout et ne se déclare pas de gauche.

[Diogene]

Réponse !

Ecoutez bien surtout les 6 premières minutes, vous aurez des surprises

Ouha, comment t'as eu la quequette toute dure Simply lorsque Zemour rejette le "politiquement correct" (demi-molle) et s'inscrit contre les "biens pensants" ("change pas de main je sens que ça vient").

[Molko]

Réponse !

Ecoutez bien surtout les 6 premières minutes, vous aurez des surprises

Pfffff :

La notion de race humaine est une tentative d'application aux humains du concept de race, qui définit des sous-groupes dans une espèce animale[1]. Certains ont longtemps cru pouvoir définir des races humaines par la couleur de la peau ou l'origine géographique supposée (races blanche, noire, jaune…). L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[2] a permis d'invalider ce concept et établit qu'il n'y a pas de sous-groupes dans l'espèce humaine.

Même si récemment la génétique moderne a montré l’existence, au sein de l’humanité, de sept « groupes d’ascendance » aux contours flous sans différences biologiques nettes et sans aucune hiérarchie, ce ne sont cependant pas des « races » au sens ancien du terme, qui associe à la couleur de peau des comportements, des qualités et des défauts, des forces et des faiblesses qui seraient héréditaires et radicalement différentes d’une communauté à l’autre. Même si l'humanité n’est pas pour autant totalement homogène, elle n’est pas divisée en races fondamentalement distinctes comme on le prétendait jadis[3].

Et encore :

La grande variabilité des traits physiques pose un problème : il est impossible de définir des races cloisonnées, où les traits seraient strictement propres à un groupe donné. En effet, la grande majorité des caractères physiques sont quantitatifs. Ainsi, définir une race en se fondant sur la pigmentation de la peau est délicat, car toutes les nuances existent au sein de l’espèce humaine, et même à l'intérieur de groupes donnés (...)

Aussi bien la biologie que les approches des « sciences humaines » anthropologiques, études comparatives des civilisations, ethnologiques, que les analyses politiques et sociologiques, ont eu à abandonner la notion.

D'une part l’avancée des travaux en génétique a forcé à abandonner la notion, après avoir établi que les différences entre les humains sont individuelles et non de race (ou groupe). En effet les individus sont tous différents et les caractères qui produisent ces différences se retrouvent dans toutes les populations.

Comme le dit le généticien André Langaney (1992) :

« Au début des recherches en génétique, les scientifiques, qui avaient en tête des classifications raciales héritées du siècle dernier, pensaient qu’ils allaient retrouver des gènes des Jaunes, des Noirs, des Blancs… Eh bien, pas du tout, on ne les a pas trouvés. Dans tous les systèmes génétiques humains connus, les répertoires de gènes sont les mêmes.[19] »(...)

Claude Lévi-Strauss analyse les mécanismes de la constitution de l’idéologie raciste, en termes de différenciations de races :

« Le péché originel de l’anthropologie consiste dans la confusion entre la notion purement biologique de race (à supposer que [...] cette notion puisse prétendre à l’objectivité, ce que la génétique moderne conteste) et les productions sociologiques et psychologiques des cultures humaines. »

Levi-Strauss affirme que si les groupes humains se distinguent, et pour autant qu’ils sont à distinguer, c'est uniquement en termes de culture. En effet, c'est uniquement par la culture que les groupes humains ou sociétés se départagent et se différencient ; pas selon la nature que serait la nature biologique.
C’est-à-dire que s’il y a bien lieu de maintenir les distinctions, le phénomène n'est en aucun cas naturel. Il ne relève pas de l’étude de la biologie, mais de l’anthropologie au sens large. Le racisme consiste précisément dans le contraire, soit à faire d’un phénomène culturel, un phénomène prétendument physique, naturel et biologique.
En effet, il explique dans Race et Histoire (...) que la très grande diversité culturelle, correspondant à des modes de vie extraordinairement diversifiés, n’est en rien imputable à la biologie : elle se développe parallèlement à la diversité biologique.

[Simply the Best]

Je serais prêt à vous écouter mais le problème est que lorsqu'un intellectuel de droite parle, vous le discréditez sur ce seul critère politique alors que bien sûr lorsqu'un intellectuel de gauche parle, vous en faites tout de suite une parole d'évangile.

C'est malheureusement le grand défaut des bien-pensants de gauche.

Personnellement, je suis capable d'écouter un penseur de droite de la même façon qu'un penseur de gauche pour me faire une opinion.

Ce n'est pas le cas de beaucoup d'entres vous qui êtes très enfermés dans vos clichés et préjugés.
C'est un peu triste d'avoir une ouverture d'esprit aussi étroite mais bon, il y a plus grave dans la vie...

[Sebmalherbe]

Mais tu n'as rien compris mon Simply !

Zemmour a le droit de s'exprimer comme tout le monde et on a le droit de ne pas être d'accord avec lui.

Ce que je dis c'est que Zemmour est un mec de droite, avec des théories de droite et que tu partages ses théories au point d'en faire ton avatar.

Donc cesse de dire que tu es de gauche parce que soit tu es dans le déni, soit tu te fous de notre gueule. Bon, je penche pour la 2ième hypothèse.

[Simply the Best]

Mais tu n'as rien compris mon Simply !

Zemmour a le droit de s'exprimer comme tout le monde et on a le droit de ne pas être d'accord avec lui.

Ce que je dis c'est que Zemmour est un mec de droite, avec des théories de droite et que tu partages ses théories au point d'en faire ton avatar.

Donc cesse de dire que tu es de gauche parce que soit tu es dans le déni, soit tu te fous de notre gueule. Bon, je penche pour la 2ième hypothèse.

Depuis quand notre avatar indiquerait quoique ce soit sur nos opinions ou notre personnalité !?
Si c'était le cas, il y aurait beaucoup de malades sur ce forum.
Quant à moi, je partage certains points d'accord avec Zemmour sur des sujets bien précis mais anecdotiques puisque sur le fond je suis de gauche malgré que cela te dérange.

Mais il est vrai que les vrais gens de gauche ont toujours dérangé les bobos bien-pensants.

[Garcimor]

Zemmour a le droit de s'exprimer comme tout le monde et on a le droit de ne pas être d'accord avec lui.

Non... On ne peut pas tout dire. Il va d'ailleurs se faire condamner sur son interventions sur les races. Je parie une mousse la dessus.