www.forumsmc.com

benoit caen a écrit :Roland Le Meur (photographe du club), tranche la question

Pleine lunette.

Ca compte pas double ça ?

Dont est issu Dielna.

Qui est un cousin des Zubar. C'est un peu comme les Strauss, y'en a plein, tous aussi bons les uns que les autres. Et Malherbe est un peu l'orchestre de Vienne Grande Epoque, celui qui fait briller tout ce génie.

Akage a écrit :

benoit caen a écrit :Roland Le Meur (photographe du club), tranche la question

Pleine lunette.

Ca compte pas double ça ?

Ah parce que là, on voit que le ballon est derrière la ligne?
Moi, perso, j'arrive pas à savoir si le ballon est devant la ligne ou pas.

Ah bon, ça compte pas double les lucarnes ? Sans déc' ?

Il ne t'est pas venu à l'esprit que je pouvais être en train de dire une connerie ?

Non ca ne peut pas lui venir à l'esprit.

Il réagissait peut-être au post de Benoît, qui lui a l'air sérieux...alors qu'évidemment l'image ne tranche rien du tout.
Par contre, si l'assistant n'a pas bronché, c'est sans doute une erreur d'arbitrage, car le central est très mal placé pour prendre une décision. A moins que l'avis de l'assistant ait été transmis par oreillette, mais normalement si le ballon est rentré il doit courir vers la ligne médiane.

tite-live a écrit :Il réagissait peut-être aux post de Benoît, qui lui a l'air sérieux...alors qu'évidemment l'image ne tranche rien du tout.
Par contre, si l'assistant na pas bronché, c'est sans doute une erreur d'arbitrage, car le central est très mal placé pour prendre une décision. A moins que l'avis de l'assistant ait été transmis par oreillette, mais normalement si le ballon est rentré il doit courir vers la ligne médiane.

pour moi c'est évident

Ben là, la balle ne semble pas encore rentrée (au moins entièrement), et on voit le Sedanais commençait à faire sa tête à l'intérieur du but. Alors, la demie ou le quart de seconde plus tard pour finir son geste, on peut penser qu'il le fait entièrement dans le but. Ou pas.

Surtout... la photo n'est pas dans l'axe du but !
Le ballon est très probablement entièrement dehors sur ce cliché, c'est pas parce qu'il est entre les deux poteaux qu'il est rentré !
Sinon, on n'a qu'à dire que le gant gauche du n°26 est dans le but, aussi...

Son gant c'est sûr, mais y'a bien au moins 12 spectateurs par contre.

Et en plus, le but est plus haut que large ce qui n'est pas réglementaire.

tite-live a écrit :Surtout... la photo n'est pas dans l'axe du but !

Oui, il aurait fallu une photo prise de la ligne, et ce à l'instant t où le ballon fut le plus entré. Et là, il n'y avait plus qu'à voir si on voyait le ballon entièrement ou non. Pas simple à faire.

N'empêche que sur ce point, la vidéo peut être très utile et a priori infaillible si elle est placée ainsi (et pas avec les caméras de BeIn...). M'enfin, soyons chauvin : dans le doute, avantage à l'attaque !

Le ballon est très probablement entièrement dehors sur ce cliché,

A priori, on a pas joué avec une balle de hand, donc oui.
En fait, le seul indice disponible c'est la proportion du ballon dans son environnement.

P'têt qu'en faisant une impression d'écran et emploi la retournant on pourra enfin connaître la vérité.

Ça ne nous dit pas si, lucarne aidant, ce but compte double ou pas.

Auquel cas, puisqu'il a été brillamment démontré ci-dessus que le ballon avait entièrement franchi la ligne, non seulement nous n'avons pas floué les Sedanais, mais en plus c'est nous qui nous sommes fait arnaquer.

On s'est donc fait voler par l'arbitre, cqfd.



Ridan, Jean Michel Aulas.