Page 12 sur 16
Posté : 27 oct. 2010 16:14
par -K-
putain mais viens pas chialer parce que t'avais des marionnettes. et je pense pas qu'elles aient utilisé ta vie privée, donc ça n'a rien à voir.
tu commences pas à essayer de te faire victimiser ENCORE une fois y'en a plein le cul.
Posté : 27 oct. 2010 16:15
par Njord
Bon allez c'est pas tout ça mais j'ai piscine, moi.
Posté : 27 oct. 2010 16:17
par Why not
Matt_ a écrit :Guigui a écrit :Why not, Yann, Landry, babo et quelques autres.
Tous d'excellents membres qui seraient la dernière raison justifiant une prise de recul d'un quelconque ancien...
Tout à fait d'accord.
Moi aussi !
Posté : 27 oct. 2010 16:22
par Guigui
Posté : 27 oct. 2010 17:10
par Abidbol
Quand je pense qu'on s'est fait en parti virer du site officiel à cause des débats sur le TCE, je me demande comment réagirait Pilou actuellement.
Le premier message de ce topic et celui de Berthod sont complètement cons, mais le reste m'a fait rire.
Posté : 27 oct. 2010 17:15
par -K-
graham a écrit :-K- a écrit :putain mais viens pas chialer parce que t'avais des marionnettes. et je pense pas qu'elles aient utilisé ta vie privée, donc ça n'a rien à voir.
tu commences pas à essayer de te faire victimiser ENCORE une fois y'en a plein le cul.
Le fameux "groham" avait utilisé son compte pour attaquer Pascal François, lequel pensait que c'était moi qui l'agressait. Ca me fait penser à "Pascal Fran
ccois" qui s'est fait passer pour Tartuffe pour tenir des propos blessants à l'encontre de PF.
D'ailleurs, c'était qui "groham" qu'on fasse un pas dans l'éclaircissement des mystères du forum?
J'ai rien compris
Posté : 27 oct. 2010 18:54
par Cannavaro
Trop fort le titre
A l'
intention
Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague (de très mauvais goût je l'accorde)
Segarko, c'est toi
Posté : 27 oct. 2010 19:21
par Sebmalherbe
Cannavaro a écrit :Trop fort le titre
A l'
intention
Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague
Bah...nan, on peut dire les 2.
Sinon, bah...visiblement quelqu'un en veut à certains forumistes, et à décidé de faire chier. Je suis persuadé que le poète et lacocue sont les doubles comptes d'une même personne.
Posté : 27 oct. 2010 19:22
par SegArkO
On peut dire les 2 j'en suis pas si sur, Cannavaro a raison, c'est à l'attention normalement.
Posté : 27 oct. 2010 19:24
par Sebmalherbe
Bah moi j'en suis sûr.
Posté : 27 oct. 2010 19:26
par SegArkO
Ouais mais bon, toi...
Posté : 27 oct. 2010 19:27
par Molko
Sebmalherbe a écrit :Cannavaro a écrit :Trop fort le titre
A l'
intention
Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague
Bah...nan, on peut dire les 2.
Sinon, bah...visiblement quelqu'un en veut à certains forumistes, et à décidé de faire chier. Je suis persuadé que le poète et lacocue sont les doubles comptes d'une même personne.
Oui, mais c'est un peu chiant.
Posté : 27 oct. 2010 19:34
par Why not
Sebmalherbe a écrit :Bah moi j'en suis sûr.
Moi je suis sûr que tu as tord.
"A l'attention de ..." c'est pour un message, un courrier, une note à laquelle il faut porter toute son attention.
"A l'intention de ..." c'est pour un colis, un objet, un cadeau...
Posté : 27 oct. 2010 19:36
par SegArkO
Oui.
Posté : 27 oct. 2010 20:00
par bigdudu
Super, je vais pouvoir me reposer.
