A l'intention de Monsieur Jacques

Message

-K- · #166 Message par **-K-** » 27 oct. 2010 16:14

putain mais viens pas chialer parce que t'avais des marionnettes. et je pense pas qu'elles aient utilisé ta vie privée, donc ça n'a rien à voir.

tu commences pas à essayer de te faire victimiser ENCORE une fois y'en a plein le cul.

Njord · #167 Message par **Njord** » 27 oct. 2010 16:15

Bon allez c'est pas tout ça mais j'ai piscine, moi.

Why not · #168 Message par **Why not** » 27 oct. 2010 16:17

Matt_ a écrit :
Guigui a écrit :
Why not, Yann, Landry, babo et quelques autres.
Tous d'excellents membres qui seraient la dernière raison justifiant une prise de recul d'un quelconque ancien...

Tout à fait d'accord.

Moi aussi !

Guigui · #169 Message par **Guigui** » 27 oct. 2010 16:22

Abidbol · #170 Message par **Abidbol** » 27 oct. 2010 17:10

Quand je pense qu'on s'est fait en parti virer du site officiel à cause des débats sur le TCE, je me demande comment réagirait Pilou actuellement.

Le premier message de ce topic et celui de Berthod sont complètement cons, mais le reste m'a fait rire.

-K- · #171 Message par **-K-** » 27 oct. 2010 17:15

graham a écrit :
-K- a écrit :putain mais viens pas chialer parce que t'avais des marionnettes. et je pense pas qu'elles aient utilisé ta vie privée, donc ça n'a rien à voir.

tu commences pas à essayer de te faire victimiser ENCORE une fois y'en a plein le cul.

Le fameux "groham" avait utilisé son compte pour attaquer Pascal François, lequel pensait que c'était moi qui l'agressait. Ca me fait penser à "Pascal Franccois" qui s'est fait passer pour Tartuffe pour tenir des propos blessants à l'encontre de PF.

D'ailleurs, c'était qui "groham" qu'on fasse un pas dans l'éclaircissement des mystères du forum?

J'ai rien compris

Cannavaro · #172 Message par **Cannavaro** » 27 oct. 2010 18:54

Trop fort le titre :lol:

A l'intention

Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague (de très mauvais goût je l'accorde)

Segarko, c'est toi :twisted:

Sebmalherbe · #173 Message par **Sebmalherbe** » 27 oct. 2010 19:21

Cannavaro a écrit :Trop fort le titre

A l'intention

Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague

Bah...nan, on peut dire les 2.

Sinon, bah...visiblement quelqu'un en veut à certains forumistes, et à décidé de faire chier. Je suis persuadé que le poète et lacocue sont les doubles comptes d'une même personne.

SegArkO · #174 Message par **SegArkO** » 27 oct. 2010 19:22

On peut dire les 2 j'en suis pas si sur, Cannavaro a raison, c'est à l'attention normalement.

Sebmalherbe · #175 Message par **Sebmalherbe** » 27 oct. 2010 19:24

Bah moi j'en suis sûr.

SegArkO · #176 Message par **SegArkO** » 27 oct. 2010 19:26

Ouais mais bon, toi...

Molko · #177 Message par **Molko** » 27 oct. 2010 19:27

Sebmalherbe a écrit :
Cannavaro a écrit :Trop fort le titre

A l'intention

Rien que pour ça, j'espère que c'est une blague

Bah...nan, on peut dire les 2.

Sinon, bah...visiblement quelqu'un en veut à certains forumistes, et à décidé de faire chier. Je suis persuadé que le poète et lacocue sont les doubles comptes d'une même personne.

Oui, mais c'est un peu chiant.

Why not · #178 Message par **Why not** » 27 oct. 2010 19:34

Sebmalherbe a écrit :Bah moi j'en suis sûr.

Moi je suis sûr que tu as tord.

"A l'attention de ..." c'est pour un message, un courrier, une note à laquelle il faut porter toute son attention.

"A l'intention de ..." c'est pour un colis, un objet, un cadeau...

SegArkO · #179 Message par **SegArkO** » 27 oct. 2010 19:36

bigdudu · #180 Message par **bigdudu** » 27 oct. 2010 20:00

Super, je vais pouvoir me reposer. :lol: