www.forumsmc.com

Karibou a écrit :Personne n'a volé quiconque dans ce topic et d'ailleurs assimiler le telechargement à du vol c'est faire un raccourci bien pratique.

C'est vrai aussi. Mais dire que ce topic est à simple vocation informative, et n'a pas pour but d'aider à outrepasser une loi en limitant les conséquence, n'est-ce pas un raccourci bien pratique aussi ?

J'pense qu'il faut effectivement que chaque créateur (musicien, auteur, écrivain, cinéaste etc.) mette automatiquement chacune de ses productions dans le domaine public. Il n'y aurait plus de problèmes...

nicobi a écrit :

Karibou a écrit :Personne n'a volé quiconque dans ce topic et d'ailleurs assimiler le telechargement à du vol c'est faire un raccourci bien pratique.

Ah, et c'est quoi pour toi le téléchargement ?

De la diffusion culturelle incomprise et non gérée.
Sinon au regard de la loi je sais pas vraiment, ce serait pas plutôt de la contrefaçon ?

C'est effectivement de la contrefaçon, qui peut se définir comme une utilisation d’une œuvre en violation des droits de l'auteur sur son oeuvre, au mépris de la propriété intellectuelle.

Karibou a écrit :

nicobi a écrit :

Karibou a écrit :Personne n'a volé quiconque dans ce topic et d'ailleurs assimiler le telechargement à du vol c'est faire un raccourci bien pratique.

Ah, et c'est quoi pour toi le téléchargement ?

De la diffusion culturelle incomprise et non gérée.
Sinon au regard de la loi je sais pas vraiment, ce serait pas plutôt de la contrefaçon ?

Molko a écrit :

Karibou a écrit :Personne n'a volé quiconque dans ce topic et d'ailleurs assimiler le telechargement à du vol c'est faire un raccourci bien pratique.

C'est vrai aussi. Mais dire que ce topic est à simple vocation informative, et n'a pas pour but d'aider à outrepasser une loi en limitant les conséquence, n'est-ce pas un raccourci bien pratique aussi ?

Ce topic a pour but d'informer, je n'ai aucun intérêt particulier à ce que quelqu'un utilise tel ou tel logiciel, j'ai à coeur de preserver le plus possible la neutralité du réseau car je considère la nature de cet espace extrémement importante.
Il y a des moyens concrets d'eviter toute coercition sur internet et c'est très bien comme ça.

A mon sens, la question n'est pas de savoir pourquoi tu as créé ce sujet, mais si Martin peut être embêté par ce sujet. Je pense que la probabilité est faible mais qu'elle existe néanmoins, l'épisode du Papablog ayant pu démontrer qu'on peut être "embêté" par une affaire sans se retrouver pour autant devant un juge.

En tout état de cause, je trouve normal de mettre Martin en garde et de le laisser prendre ses décisions en connaissance de cause.

Martin garde ou efface du forum ce qu'il veut puisqu'il en a le pouvoir, en l'occurence je pense qu'il a déjà réfléchi à la question et je trouve que ta façon d'insinuer des choses sur la dangerosité potentielle de ce topic est une tentative indirecte de le manipuler.
Ton amalgame avec l'histoire du blog ne tient pas debout.

Arthur a écrit :

Vltra a écrit :Avec la mauvaise foi qui caractérise ce type de débat, nous pourrions à notre tour te reprocher de remettre en cause un droit à l'information pour défendre un droit privé. Et à coups sûr, tu perdrais ton match sur le terrain des libertés et des droits fondamentaux.

Et encore, la protection de la propriété individuelle, même intellectuelle, est un des piliers de la déclaration des droits de l'homme de 1789, qui constitue quand même la source première des droits fondamentaux.

Et pour y faire exception, les conditions sont claires (et empêchent par exemple toute légalisation de l'occupation spontanée des immeubles inoccupés, faute d'indemnité juste et préalable).

Article XVII : La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

Ui bien sûr Arthur le débat porte uniquement et exclusivement sur la propriété intellectuelle et pas sur les droits de diffusion.

Du reste, ta réponse est assez symptomatique du débat. On se rencarde sur les ruses pour se procurer les tapis trop chers des marchands, et là dans un geste désespéré, le gardien du temple intervient en nous sortant son arme absolue de la propriété intellectuelle. Comme si c'était fondamental pour le marchand. Comme si l'temple allait pouvoir tenir 100 ans avec ce type d'argument.
Mais dehors les voleurs !
--
jesultra

C'est vraiment n'importe quoi.

Nan mais c'est encore caricaturer le truc.
La question c'est est-ce que c'est juridiquement safe de fournir des outils pour enfreindre la loi sans se faire choper.

edit: et Jesus, c'est Moi.

Bin non absolument pas, j'espère que ça te va comme réponse.

Karibou a écrit :Bin non absolument pas, j'espère que ça te va comme réponse.

Et pourquoi Je ne serais pas Jesus, Je vous prie ?

Plus sérieusement, Je sais pas si ça Me va comme réponse, mais c'est la question que je pose. le reste...

Non seulement fournir un logiciel qui facilite le contournement de la loi creation et internet n'est pas reprehensible pour l'auteur et le distributeur du logiciel mais à fortiori parler du dit logiciel en décrivant son fonctionnement et indiquer l'endroit ou le trouver ne l'est pas non plus.

Emule est en libre téléchargement sur des serveurs en france depuis le début de son existence, si il y avait quelque chose à y redire les services juridiques des entreprises lésées par les utilisateurs d'emule ne se seraient pas gênées pour le faire.

C'est d'une evidence rare et c'est pour ça que je trouve particuliérement bas d'insinuer que ce topic pourrait être source d'ennuis et implicitement suggerer qu'on le censure.

Karibou a écrit :Emule est en libre téléchargement sur des serveurs en france depuis le début de son existence, si il y avait quelque chose à y redire les services juridiques des entreprises lésées par les utilisateurs d'emule ne se seraient pas gênées pour le faire.

Arg, tu m'coupes la beuh sous les tongues. J'm'apprêtais à passer à l'offensive : "exemple appliqué d'un cas de notoriété publique".
Et ui, c'est insensé de devoir encore préciser ces évidences.

Bah c'qui est insensé c'est que simplement poser la question suscite un tel déferlement.

Mais bon, chacun son avis.