www.forumsmc.com

nicoluche a écrit :Les buts à l'extérieur comptent?

Non. S'il y a 1-0 ou 3-2 pour Metz à la fin du temps réglementaire au retour, ça part en prolongations.

Simply the Best a écrit :

François de Malherbe a écrit :
Comment on a fait pour créer la Sécurité Sociale en 1945 dans un pays ruiné ?

Il y a encore 45 ans, tu avais une maternité à Saint-James (!), où les mamans restaient une semaine après l'accouchement, dans un pays beaucoup plus pauvre qu'actuellement.

A Vire, ça fait 11 ans que la maternité a fermé...

Sauf qu'en 1945, tu ne vivais pas 20 ou 30 ans en retraite, que tu n'avais pas à financer des dizaines d'allocations diverses et variées etc ...
La part des dépenses sociales dans le PIB en France est parmi les plus élevés au monde.
Pourtant, notre service public comme tu le dis est loin d'être le meilleur au monde.
Cherchez l'erreur même si tout le monde d'à peu près honnête le sait .

Oui, ça s'appelle le XIXe siècle ce à quoi tu veux revenir.

En 1945, combien de milliardaires en France ??


Pour rappel, un million de secondes = 12 jours / 1 milliard de secondes = 34 ans.

Faites le calcul avec des euros.

Un enfant de 6 ans comprend que Macron est plus bête que ses pieds.

François de Malherbe a écrit :
En 1945, combien de milliardaires en France ??


Pour rappel, un million de secondes = 12 jours / 1 milliard de secondes = 34 ans.

Faites le calcul avec des euros.

Un enfant de 6 ans comprend que Macron est plus bête que ses pieds.

Ton raisonnement n'a aucun sens puisque la France dépense dans le social beaucoup plus aujourd'hui qu'en 1945.
Donc le problème réside donc bien uniquement dans l'efficacité de cette dépense .

1 million d'euros = 12 jours
1 milliard d'euros = 34 ans

Complètement con ce calcul.

kash 14 a écrit :1 million d'euros = 12 jours
1 milliard d'euros = 34 ans

Complètement con ce calcul.

Ouais, et dis-toi que le gamin de 6 ans, quand il aura 64 ans, il fera 64° en Inde.

Complètement con comme système.

Pleurnichons donc sur les droits tv.

Simply the Best a écrit :

François de Malherbe a écrit :
En 1945, combien de milliardaires en France ??


Pour rappel, un million de secondes = 12 jours / 1 milliard de secondes = 34 ans.

Faites le calcul avec des euros.

Un enfant de 6 ans comprend que Macron est plus bête que ses pieds.

Ton raisonnement n'a aucun sens puisque la France dépense dans le social beaucoup plus aujourd'hui qu'en 1945.
Donc le problème réside donc bien uniquement dans l'efficacité de cette dépense .

Complètement débile.

François de Malherbe a écrit :Un enfant de 6 ans comprend que Macron est plus bête que ses pieds.

J'suis d'accord avec beaucoup de trucs, mais ça non. Pour moi ce n'est pas de la bêtise, c'est fait de façon parfaitement consciente et logique dans le but de refiler le maximum de blé possible aux "milieux des affaires" (les plus riches et les gros actionnaires quoi), qui ont accompagné son arrivée au pouvoir. Il ne le dit pas comme ca dans les médias parce que ca foutrait la France à feu et à sang, mais un gars comme Michaël Zemmour, quand il explique le pourquoi des reformes engagées, je le trouve très bon à mettre les logiques en lumière.

La où il pourrait y avoir de la bêtise par contre, c'est s'il croyait sincèrement qu'il sert l’intérêt général des Français avec ce genre de reformes (via un plein emploi de qualité, le rêve de devenir riche a leur tour, le retour de l'autorité/arisme ou que sais-je encore...). Mais j'en doute, franchement. Le ruissellement et ce genre de conneries, ca fait longtemps que ca a été démasqué comme une théorie bidon qui n'a été imaginée que pour pouvoir mener les reformes les plus reac en faisant mine de bien faire, plus personne n'est dupe (surtout parmi les gouvernants).

François de Malherbe a écrit :

kash 14 a écrit :1 million d'euros = 12 jours
1 milliard d'euros = 34 ans

Complètement con ce calcul.

Ouais, et dis-toi que le gamin de 6 ans, quand il aura 64 ans, il fera 64° en Inde.

Complètement con comme système.

Pleurnichons donc sur les droits tv.

Oui surtout qu'aujourd'hui il faisait 52°C là bas. Heureusement que ton gamin de 6 ans n'en a pas 38.

Hastings a écrit :

François de Malherbe a écrit :Un enfant de 6 ans comprend que Macron est plus bête que ses pieds.

J'suis d'accord avec beaucoup de trucs, mais ça non. Pour moi ce n'est pas de la bêtise, c'est fait de façon parfaitement consciente et logique dans le but de refiler le maximum de blé possible aux "milieux des affaires" (les plus riches et les gros actionnaires quoi), qui ont accompagné son arrivée au pouvoir. Il ne le dit pas comme ca dans les médias parce que ca foutrait la France à feu et à sang, mais un gars comme Michaël Zemmour, quand il explique le pourquoi des reformes engagées, je le trouve très bon à mettre les logiques en lumière.

La où il pourrait y avoir de la bêtise par contre, c'est s'il croyait sincèrement qu'il sert l’intérêt général des Français avec ce genre de reformes (via un plein emploi de qualité, le rêve de devenir riche a leur tour, le retour de l'autorité/arisme ou que sais-je encore...). Mais j'en doute, franchement. Le ruissellement et ce genre de conneries, ca fait longtemps que ca a été démasqué comme une théorie bidon qui n'a été imaginée que pour pouvoir mener les reformes les plus reac en faisant mine de bien faire, plus personne n'est dupe (surtout parmi les gouvernants).

Mais c'est interdit de penser ça! c'est du complotisme.
Stb va l'archiver et te balancer quand, dans quelques années, les milices de vérité seront crées, hop! en taule.

L'humour absurde de kash me fait marrer très fort, j'ai honte

l exile a écrit :Mais c'est interdit de penser ça! c'est du complotisme.
Stb va l'archiver et te balancer quand, dans quelques années, les milices de vérité seront crées, hop! en taule.

Qu'ils viennent me chercher (ah ah).

[voix de Lompret]Nous autres les exilés, nous devons être des lumières, des phares contre l'obscurantimse, et dénoncer les injustices du monde.[/voix Lompret]

Simply the Best a écrit : plus aujourd'hui qu'en 1945.
Donc le problème réside donc bien uniquement dans l'efficacité de cette dépense .

Y'a personne qui a rebondit sur cette énorme ineptie ?

En 1945, la France c'est 40 millions d'habitants dans une économie encore principalement rurale et fermée. Aujourd'hui, c'est +50% d'habitants dans une économie de services mondialisée qui produit de la précarité à la pelle mais qui s'est dotée après guerre d'un système social. Comparer les dépenses sociales d'aujourd'hui avec une France dans laquelle les politiques d'aides sociales n'existent pas et qui ne compte même pas le même nombre d'habitant et baser une analyse là-dessus, c'est de l'imposture intellectuelle.

Heureusement qu'on dépense plus dans le social qu'en 1945, vu qu'en 1945 y'a moins de français et que les politiques publiques d'action sociale n'existent pas. D'ailleurs, aujourd'hui, on dépense beaucoup plus dans le nucléaire civil qu'en 1945. Faut-il conclure que cette dépense est inutile ?

Molko a écrit :

Simply the Best a écrit : plus aujourd'hui qu'en 1945.
Donc le problème réside donc bien uniquement dans l'efficacité de cette dépense .

Y'a personne qui a rebondit sur cette énorme ineptie ?

En 1945, la France c'est 40 millions d'habitants dans une économie encore principalement rurale et fermée. Aujourd'hui, c'est +50% d'habitants dans une économie de services mondialisée qui produit de la précarité à la pelle mais qui s'est dotée après guerre d'un système social. Comparer les dépenses sociales d'aujourd'hui avec une France dans laquelle les politiques d'aides sociales n'existent pas et qui ne compte même pas le même nombre d'habitant et baser une analyse là-dessus, c'est de l'imposture intellectuelle.

Heureusement qu'on dépense plus dans le social qu'en 1945, vu qu'en 1945 y'a moins de français et que les politiques publiques d'action sociale n'existent pas. D'ailleurs, aujourd'hui, on dépense beaucoup plus dans le nucléaire civil qu'en 1945. Faut-il conclure que cette dépense est inutile ?

Comment peut-on mettre "Simply the Best" et "intellectuel" dans la même phrase ?

Pierre Couennig a écrit : Comment peut-on mettre "Simply the Best" et "intellectuel" dans la même phrase ?

C'est une figure de style, ça s'appelle un oxymore.