www.forumsmc.com

Charlotte Marchandise à 7, ça fait pas lourd...

plus de 1150 parrainage pour fillon ...ça sert à quoi d'en avoir autant ? sachant qu'il n'en faut que 500 dans 30 départements différents .....Même en comptant les désistements éventuels, 700 parrainages doivent être largement suffisant.

befa a écrit :plus de 1150 parrainage pour fillon ...ça sert à quoi d'en avoir autant ? sachant qu'il n'en faut que 500 dans 30 départements différents .....Même en comptant les désistements éventuels, 700 parrainages doit être largement suffisant.

Ca sert à dire "regardez comme les Français me plébiscitent, REGARDEZ ! 1150 SIGNATURES ! 1150 !"

Il a du avoir peur de ne pas les avoir avec ses casseroles et a prospecté partout où il pouvait, ça et bloqué des signature à Macron ou d'autres.

Bah vous pourrez faire un tarot quand vous vous réunirez.

Landry a écrit :

ajacques a écrit :

befa a écrit :plus de 1150 parrainage pour fillon ...ça sert à quoi d'en avoir autant ? sachant qu'il n'en faut que 500 dans 30 départements différents .....Même en comptant les désistements éventuels, 700 parrainages doit être largement suffisant.

Ca sert à dire "regardez comme les Français me plébiscitent, REGARDEZ ! 1150 SIGNATURES ! 1150 !"

Oui, quelque chose comme ça . C'est surtout le signe de comment les choses fonctionnent et des directives visant à ne parrainer que les grosses écuries.

Tiens, un sondage en ligne qui vaut ce qu'il vaut (représentativité d'Internet, mobilisation massive des gens qui suivent l'UPR, etc.) mais quand même.
http://2017-election.fr
Je n'ose croire que l'absence de François Asselineau est possible. Je n'ose imaginer la réaction de ses électeurs.
Et pire, bien pire encore de ceux de Le Pen si elle se faisait squizzer...
Le pays deviendrait rigoureusement ingouvernable. À trop finauder on casse tout.
Quel beau rêve que l'Europe.

Nan rien j'ai pas pu m'empêcher de rire.

Le FN (et autres ...) font le coup à chaque fois et crient au loup avant chaque élection présidentielle : "Ouin ouin c'est la démocratie qu'on assassine !". Et puis finalement ils ont leur signatures comme les autres. Ca permet de tirer encore un peu sur la corde complotiste.

C'est vrai que le CC a été présidé par Jean Louis Debré, mais ils sont sans doute capable d'additionner 0+0.

Bien au contraire, les motivés se sont précipités, les 99% des élus restant ont besoin d'être convaincu.

Landry a écrit :C'est bien de rire, moi aussi je garde le sourire.

Le résultat c'est qu'un tas de benêts sont déjà en train de flooder le standard du Conseil constitutionnel.
Pousser à la faute et tomber dedans...
La standardiste a semble-t-il confirmé que certains candidats n'avaient pas vu tous leurs parrainages comptabilisés parce que, "vous comprenez, il y a énormément à compter".
Enfin tout le monde voit des additions se faire sauf FA... Histoire de retarder l'échéance ?
Sérénité.

Non mais c'est surtout la schizophrénie de ta phrase qui me fait marrer, rien d'autre, je ne lui souhaite rien de mal à Asselineau.

Tu mets en avant la mobilisation de masse de ses soutiens sur Internet, effectivement c'est un peu comme si tu faisais un sondage pour le ballon d'eau fraîche sur forumsmc.com.

Landry a écrit :Allez bim, c'est parti mon kiki

https://blogs.mediapart.fr/stcoeur/blog ... -de-maires

Les blogs de Mediapart ne sont pas tenus par des journalistes. Si ça se trouve c'est Landry derrière stcoeur.
En plus C'est son seul post. À mon avis si t'appelles à trèfle, c'est lui qui a le roi.

Les contributions publiées par les abonnés de Mediapart relèvent exclusivement de leur responsabilité et ne subissent aucun contrôle a priori. Toutefois, conformément à la loi, dès lors qu’il sera informé de la publication d’un contenu susceptible d’engager sa responsabilité pénale, et après avoir informé le contributeur responsable de cette publication, Mediapart pourra procéder à sa suppression (1).


Raison pour laquelle je ne lis jamais les blogs. Pas besoin d'être abonné pour lire les blogs.

Comment donner du crédit à quelqu'un qui écrit " qui impacterait les élus.." ?

Landry a écrit :

M.O.P a écrit :

Landry a écrit :C'est bien de rire, moi aussi je garde le sourire.

Le résultat c'est qu'un tas de benêts sont déjà en train de flooder le standard du Conseil constitutionnel.
Pousser à la faute et tomber dedans...
La standardiste a semble-t-il confirmé que certains candidats n'avaient pas vu tous leurs parrainages comptabilisés parce que, "vous comprenez, il y a énormément à compter".
Enfin tout le monde voit des additions se faire sauf FA... Histoire de retarder l'échéance ?
Sérénité.

Non mais c'est surtout la schizophrénie de ta phrase qui me fait marrer, rien d'autre, je ne lui souhaite rien de mal à Asselineau.

Tu mets en avant la mobilisation de masse de ses soutiens sur Internet, effectivement c'est un peu comme si tu faisais un sondage pour le ballon d'eau fraîche sur forumsmc.com.

C'est un peu court et grandement incomplet comme analyse.
Si nuancer un argument honnêtement relève de la schizophrénie, alors nous v'la bien...

La méthode : souligner les zones inintéressantes d'un fait pour pouvoir se concentrer directement sur les points saillants, réels. Car ça n'est pas un bloc global mais une mine d'information diverses, un fait.

C'est là où je pense que tu te trompes.
Tu peux appeler ça de fait, un fait, pas de problème.
Tu peux trouver intéressant de mettre en avant la mobilisation des militants UPR. OK, pas de soucis, c'est effectivement un fait.

La motivation ne fait ni résultat, ni légitimité. L'argument n'a pas plus de valeur que ce sur quoi il se base, dans ce cas proche de zéro.

Bref, on est dans la forme plus que dans le fond, comme bien trop souvent finalement.

Juste une remarque à titre perso pour finir, on ne peut que louer ton engagement, mais la manière dont tu vends l'UPR ne donne franchement pas envie te suivre.

Landry a écrit :Ils sont les plus actifs d'Internet car ils se mobilisent à fond. Tiens donc.
Des gens qui en masse font confiance à un type qui n'use d'aucune rhétorique simpliste à base de marketing de supermarché ? Qui prouve chaque argument par une documentation complète et fouillée ?
Qui est exigeant dans son comportement et dans celui de ses adhérents ?

Ben wé, Landry, mais tout dépend de la contextualisation de mobilisation du réseau à un instant T.
Regarde un sondage paru ici sur un canard notoirement de droite (Le Point) : Mélenchon y arrive en tête avec plus de 31 000 réponses pour une proportion de 35.1 % des sondés). Ce n'est évidemment pas représentatif du lectorat dudit canard. Tout simplement, ce sondage a été relayé sur des plate-formes militantes, ce qui explique la "vampirisation" du résultat.
En revanche, cela prouve bien, en effet, qu'il existe des dynamiques de mobilisation parallèles dans le cyberespace. C'est pourquoi j'avais fourni le résultat d'un sondage utilisant des méthodes alternatives. D'ailleurs, peu après l'accord Hamon-Jadot, ce même institut affirmait que Mélenchon restait malgré tout devant Hamon : Il est certain que les militants de la France Insoumise sont sur-représentés sur le Net, mais ce n'est pas une mince performance que d'être un mouvement jeune d'une année ayant déjà enregistré le soutien de plus de 270 000 concitoyens, tandis que la chaîne Youtube de Mélenchon compte plus de 225 000 abonnés.

Le corps électoral dans son ensemble (des dizaines de millions de personnes) reste cependant encore majoritairement hermétique à ces dynamiques.
La réalité se situe forcément quelque part entre l'ensemble du traitement de ces données, en sachant l'extrême volatilité des intentions diverses (l'abstention risque d'être très élevée pour une présidentielle, d'ailleurs).

Mais sinon, je vois avec intérêt que tu rejoins ma contestation du système des 500 parrainages d'élus institué par le général de Gaulle. La seule investiture raisonnable serait d'obtenir le soutien de 100 000 citoyens.