www.forumsmc.com

Comment tu renverses le truc ...
Pourquoi faudrait-il changer ?
Le nombre de promotions/relégations est vraiment le problème central du championnat et des compétitions de la ligue ?
L'interview de Thiriez au-dessus de l'édito de Duluc est bien cruelle quand on lui rappelle toutes les polémiques et tensions qu'il a lui-même nourries ces derniers temps.

Diogene a écrit :nan mais j'suis à la cool moi, j'vais pas m'embrouiller pour une réforme des compétitions. Et puis j'm'en branle hein.

Juste une question par contre. Ceux qui sont contre la réduction du nombre de relégués au motif que cela tue notre beau sport basé sur l'incertitude du résultat, pourquoi ne pas revendiquer 4 ou 5 relégations alors?
Et disons même, sur un championnat à 20 :
- les 5 premiers en Coupe d'Europe
- de 6 à 10 : maintenus
- de 11 à 15 en playdown
- de 16 à 20 : relégués

--> championnat renouvelé de 25 à 50%

Sûrement parce que la formule à 3 relégations vise un équilibre économique qui permet d'entretenir le bénéfice de l'incertitude (spectacle, attractivité, sex, drug & rock'n'roll). Ton scénario aurait tendance à fragiliser cette équilibre économique qui est en grande partie indexé sur les risques encourus.

jesperolsen a écrit :Dio, tu lui diras à Rondeau de (re?)prendre la lecture de Keynes parce qu'il n'a rien compris de ce qu'il dit.

L'incertitude dans le système économique est toujours radicale (il est toujours impossible de prévoir l'avenir), c'est ça l'enseignement de Keynes qui emmerde les économistes qui pensent qu'on peut réduire l'économie à un modèle mathématique paramétrable et tendant vers l'équilibre général.
Et puisqu'on ne peut pas prévoir l'avenir, on a tendance à regarder ce que font les autres (comportements moutonniers) et les comportements des investisseurs ont tendance à être autoréalisateurs. Ils pensent que la croissance va être forte ? Ils investissent, provoquant la croissance. Ils pensent qu'on va observer une récession ? Ils arrêtent d'investir et on entre en récession.
Ce qui peut bloquer les investissements, c'est donc lorsque se diffuse la crainte d'une récession. Alors, l'Etat doit intervenir. Non pas pour "réduire l'incertitude", mais pour changer les anticipations parce que l'activité repart.
Quel rapport avec la réforme de Thiriez ? Aucun. Nul.
Bref.

Il devrait rester dans les concepts de théorie des jeux qu'il semble un peu mieux maîtriser ton copain.

Moui, M Rondeau a visiblement fait un semestre de théorie des jeux à la fac. Et il convoque Nash pour arriver à une démonstration très poussive. J'ai hate de voir les investisseurs affluer en masse grace à cette belle réforme ! Ce type de démonstration parle à peu près de tout sauf de passion et d'amour du foot. Et ça, ce n'est pas Nash, Keynes, Descartes ou BHL qui pourront l'aider à comprendre.

Diogene a écrit :Tiens c'est marrant, j'ai vu Pierre Rondeau mardi.

Dingue!
Moi j'ai vu jean-claude Venezianeau au bar des sports, et il m'a dit: "de toute façon y'a pu d'saisons!"

ça va être une sacré L2 !! 2 places à prendre ! ça va bastonner toute la saison

Ce que je n'apprécie pas vraiment dans cette réforme c'est :
- si ça débat depuis des années sur le format (16,18 ou 20 clubs - 2/3 relégations - playoff), cette décision sort un peu d'Out of Nowhere
- si l'objectif final est le modèle allemand (18 clubs, 2 relégations direct + 1 playdown), pourquoi ne pas avoir proposé la 18ème place voir même la 17ème en playdown.
- Il y avait moyen de proposer des modèles justes, équilibrés et innovants.

Il y a une semaine , la réforme était pour 2016 -2017 et là , c'est pour la saison prochaine
Il s'est passé quoi pour qu'on se précipite ainsi ?

C'est pas tant une préparation à une ligue fermée qu'à la L1 à 18 clubs, amha

18cher a écrit :Il y a une semaine , la réforme était pour 2016 -2017 et là , c'est pour la saison prochaine
Il s'est passé quoi pour qu'on se précipite ainsi ?

Du pur égoïsme conjoncturel afin de sanctuariser le cénacle des élus.

François de Malherbe a écrit :

18cher a écrit :Il y a une semaine , la réforme était pour 2016 -2017 et là , c'est pour la saison prochaine
Il s'est passé quoi pour qu'on se précipite ainsi ?

Du pur égoïsme conjoncturel afin de sanctuariser le cénacle des élus.

Sacré JFF

Il a un plan 2015-2020 à assurer, paraît-il !

http://www.20minutes.fr/sport/1614587-2 ... evenir-nba" onclick="window.open(this.href);return false;

Ghost of Benoit Caen a écrit :http://www.20minutes.fr/sport/1614587-20150523-ligue-fermee-ligue-ouverte-manque-ligue-1-devenir-nba

Donc on voit bien en quoi la comparaison avec les ligues fermées dont la NBA est abusive et hors de propos.

On peut d'ailleurs même dire que les ligues fermées sont ouvertes (certes de moins en moins) mais que les critères d'accès sont uniquement économiques (expansion). S'il fallait identifier 3/4 marqueurs d'une ligue fermée je dirais :
- pas de relégation (mais une ville peut perdre son équipe)
- critère d'accès éco (peut-être que le système des licences prépare à cela. Voir aussi la wild card en LNB)
- une politique solidaire de maintien de l'équilibre compétitif par du partage des revenus et la régulation du marché du travail.
- Une ligue plus forte que les clubs (poids du commissionner et de la marque)
- primauté du calendrier de la ligue sur les compétitions internationales

je m'arrête là. Sur ces 5 points, le foot français est totalement différent :
- il y a encore des relégations non?
- il y a eu Luzenac mais le système des licences est faiblement valorisé (sur l'accès à la L1 et L2 comme dans les droits TV)
- le marché des joueurs est libéralisé, la clé de répartition des droits TV tire sur l'équité plutôt que sur l'égalité
- dans le foot, les marques clubs sont plus fortes que la ligue dont le pouvoir est dilué (notamment avec le poids de l'UCPF)
- calendrier international coordonné FIFA/UEFA/Ligue

Considérant cela, je vois pas en quoi - dans le forme et dans le principe - le passage de 3 à 2 relégations impose la comparaison avec la NBA.

Moi jpense comme Dio parce que c'est le meiileur et le délégué de classe, jpeux pas me le mettre à Dio.
Jtrouve ça un peu fort le café d'opposer ce qui seraient les vrais fans pseudos défenseurs de valeurs et les connards de sportix businessmen qui bafoueraient les veuves et orphelins.
Mais, je suis contre ces 2 relégués, contre les championnat à 18, contre les coupes de la ligue.
Et je suis pour un changement de président de la ligue, dehors moustache, on l'a trop vu, c'est comme les politiques ou David Stern en NBA, quand t'as gueule stigmatise les problèmes et les critiques, on change. Ouste Douste!!!

avec ce nouveau règlement j'ai entendu à la radio beaucoup de commentaires avec des sous entendus comme quoi c’était parfait pour Caen , un bon club qui avec les ascenseurs de ces dernières années a besoin de ce genre de choses pour se construire et pérenniser dans l’élite