www.forumsmc.com

le retour de le Natza a écrit :Nous sommes d'accord FDM, mais avant Kennedy, un président démocrate pouvait aussi faire une politique ambitieuse de relance interventioniste.

Le problème aujourd'hui, je crois, c'est que le clivage essentiel entre les deux est racial. et ça, ça n'augure pas le triomphe de l'intelligence.

L'intelligence ne triomphe pas, Monsieur, sinon la vanité.

edit : ouai ptèt bien 2004 Tite ... j'ai pourtant l'impression que ça fait bien plus que 10 ans.

re-edit : ouai bon alors 2003, j'me souviens que mon premier post était pour critiquer Ronald Zubar.

Jarvis m'avait alors rétorqué un truc du style : "Putain mais t'as que ça à foutre ? Zubar c'est du niveau Vieira au même âge".

et ça, je l'oublierai jamais.

C'est moins bien qu'une finale de stanley cup mais je regarde quand même, c'est un peu la même ambiance. Ils font toute la nuit en direct sur Canal, en ce moment c'est un documentaire sur la campagne des 2 candidats. Pour ceux qu'ont pas canal ils font aussi toute la nuit en direct sur I>télé et LCI.

Culvin a écrit :edit : ouai ptèt bien 2004 Tite ... j'ai pourtant l'impression que ça fait bien plus que 10 ans.

re-edit : ouai bon alors 2003, j'me souviens que mon premier post était pour critiquer Ronald Zubar.

Jarvis m'avait alors rétorqué un truc du style : "Putain mais t'as que ça à foutre ? Zubar c'est du niveau Vieira au même âge".

et ça, je l'oublierai jamais.

Ah ok, je disais 2004 parce que j'ai cru que tu faisais allusion aux premières élections américaines sur le forum.
Quant à Jarvis, il aurait fallu faire des archives pour se poiler un peu...mais il tombait plus souvent juste que Simply, finalement.

le retour de le Natza a écrit :Nous sommes d'accord FDM, mais avant Kennedy, un président démocrate pouvait aussi faire une politique ambitieuse de relance interventioniste.

Le problème aujourd'hui, je crois, c'est que le clivage essentiel entre les deux est racial. et ça, ça n'augure pas le triomphe de l'intelligence.

Difficile de définir ce qu'est l'intelligence. Il s'avère que ceux qui rejettent Obama sont plutôt des blancs, des vieux et des mariés. Je crois que les "colored people" (ça doit être la dénomination exacte des noirs et des métis, mais j'en appelle à Landry pour combler mon abjecte ignorance) se déclarent prêts à voter pour Obama à 95 %, et que les "Latinos" lui sont également largement acquis. Mais "l'Amérique" est d'une diversité telle qu'on ne doit pas oublier les éminents chercheurs dans toutes les prestigieuses universités américaines et tout le tourbillonnement culturel de cette nation (de Broadway à Hollywood, même si on peut être critique envers leurs productions évidemment). Le clivage est sans doute plus à entrevoir du côté de la bêtise crasse (dont le créationnisme fait partie, et on aurait tort de mésestimer sa fulgurante progression dans l'Amérique post-11 Septembre) et du moindre mal.

j'ai vu passé une info, hier, au QG de Romney, leurs sondages donnaient +5 à Obama dans l'Ohio.

J'y crois un peu.

2/3 des ricains affirment que le comportement d'Obama pendant Sandy a été déterminant dans leur vote.
80% d'entre eux trouvent qu'il a carrément assuré.

Sinon, Obama a fait un 3x3 de basket, il a gagné, il y avait Pippen en face. ça va pas changer le sort des Yéménites sous les drônes, mais ça fait du bien de le savoir.

Bon qui gagne, que j'aille me coucher...

2-1

réduction du score de Milos Bursac pour Toulon.

C'est vieux ça...

Bon allez, j'attends les infos de 2h et au lit. Si la Floride commence à bleuir, le suspense ne va pas durer très longtemps...

ça sent bon pour Obama quand même...La Floride semble lui revenir, l'Ohio en prend le chemin....

Chier, la Floride repasse en rouge (on est à 23% des votes).

ui j'ai vu ça...