www.forumsmc.com

si c''est pour prendre les paysages de ta voisine oui, sinon, c'est pas obligé
18-55 c'est bien, c'est la base, 200 ça fait déjà zoom de malade, si tu veux prendre une biche à la sortie du bois c'est bien, sinon l'intérêt est limité.

nicobi a écrit :si c''est pour prendre les paysages de ta voisine oui, sinon, c'est pas obligé
18-55 c'est bien, c'est la base, 200 ça fait déjà zoom de malade, si tu veux prendre une biche à la sortie du bois c'est bien, sinon l'intérêt est limité.

Non, si tu veux prendre une personne à vingt métres,tu te sers du zoom, ainsi tu peux avoir la personne en clair et derrière elle en trouble; c'est un effet pas mal.
Par contre achéte obligatoirement un filtre pour le soleil; ainsi la qualité photo est superbe; moi j'en ai un 'pol cicular "wide" '

tu seras moins déçu car si il y a de la lumière(soleil,neige...) ça atténue le trop clair .

nicobi a écrit :pas faux

Si

François de Malherbe a écrit :

nicobi a écrit :pas faux

Si

bof

Be conscious, je te conseille de mettre le prix sur les objectifs plus que sur le boîtier.
C'est ce qui a orienté mon choix vers le k200d, plutôt que vers le k20d.
Personnellement, faisant de la photo depuis deux décennies, je me suis orienté vers les focales fixes, plutôt que vers les zooms.
Je garde un zoom en longues focales (par ex. 55-300 de Pentax ou 70-300). Mais pour le reste, focales fixes.
Pour moi, un 35mm ouvrant à 2 ou plus (euh... ça fait moins en chiffre... 'fin j'me comprends) est aussi universel qu'un 17-70-"like"...
Ayant accumulé du matos au fur et à mesure des années, j'ai aujourd'hui un 21mm f3,2, un 31mm f1,8, un 70mm f2,4, et je compte investir dans le 55-300 Pentax.
Si je n'en avais qu'un à acheter avec un budget boîtier + objectif à 600 €, sans parler du marché de l'occase très vaste chez Pentax, je prendrai un k200d + un 35mm f2 (bon allez, je parle de l'occase : K10d + 20/2.8 + 40/2.8 ), et n'importe quel 55-200 ou 70-300 (tous à peu près équivalents). Le 21 est cool aussi pour du reportage ou des photos de rue (avec le k200 ou k100, ça fait vraiment très discret).
Si tu as d'autres questions...

edit : c'est quoi ce smiley qui apparaît quand je tape deux-point-huit ??
edit 2 (cresson) : merci Tenou

L'Richos a écrit :edit : c'est quoi ce smiley qui apparaît quand je tape deux-point-huit ??

C'est un smiley qui a la classe ... 8)

Pour le virer : tu édites ton message et tu cliques sur "Désactiver les Smilies dans ce message" en bas.


Tenou, la photo j'y connais rien, mais les smileys c'est toute ma vie...

Té, puisque j'aurais du intervenir, voici.

J'ai résisté résisté résisté... avant de passer au numerique: en bon photographe du XXe siecle, je ne fais(ais) que des diapos, pisqu'il y a que sur ce format que je fais des choses pas mal...

Seulement voila, c'est pas indexé sur le petrole, mais la péloche diapo vient de prendre quasi +100% en un an...

La mort dans l'ame donc, je fais mon virage numerique. En restant chez CANON, car je suis tout equipé Canon (un EOS-5 qui tue sa race, le 20mm, le 100 macro, et le 200, tous à f/2.8, et le plus bel objectif du monde sous les 100€: 50mm f/1.8 ). Focales fixes, car le probleme des zooms a prix abordable est qu'ils sont lamentablement sombres et te filent des images fades (les contrastes sont tués.. en tout cas en argentique; je ne sais pas jusqu'a quel point on peut bidouiller en numerique).
Faire des photos a partir de 200mm sur un zoom de bas de gamme ou moyen (typiquement ouvertures ~5.6... attention il faut connaitre les 2 chiffres d'ouverture pour un zoom, qui correspondent aux focales courte et longue respectivement), un pied est absolument nécessaire. Tu peux demander à Seblabarre de t'aider, mais bon. (D'ailleurs la biche à l'orée du bois avec moins de 300mm, faut oublier). Sinon en focale fixe on gagne generalement beaucoup de luminosité. En focale + courte, c'est tout de suite plus facile d'avoir des resultats corrects avec un moyen ou bas de gamme.

Finalement, tout depend de ce que tu veux faire avec les photos: si tu veux des diapos ou des impressions grand format, tout le matos doit etre absolument impeccable. Si c'est pour regarder des images sur écran d'ordi ou même en projection video, la qualite d'image est fortement limité par le moniteur ou le projo. Donc la qualité de l'optique est moins fondamentale.

Voila.

(et pis si tu veux pas des photos chiadés tu t'emmerdes pas a prendre un reflex et pis c'est tout).

Juste pour info NickP le bon materiel dont tu es équipé t'es revenu à combien en gros? C'est juste à titre informatif en fait voulant moi-même essayer de choper du bon matériel pour me faire plaisir, sans tomber bien sûr dans du matos de "pro" à la hauteur duquel je n'arriverai de toute façon pas...

Ridan a écrit :sans tomber bien sûr dans du matos de "pro" à la hauteur duquel je n'arriverai de toute façon pas...

s'il en fût.

Merci pour les conseils.

Nonobstant

Ridan a écrit :Juste pour info NickP le bon materiel dont tu es équipé t'es revenu à combien en gros? C'est juste à titre informatif en fait voulant moi-même essayer de choper du bon matériel pour me faire plaisir, sans tomber bien sûr dans du matos de "pro" à la hauteur duquel je n'arriverai de toute façon pas...

Ca m'interesse egalement a combien cela revient.
Nouvelle annee, nouvelles activites...
Merci NickP

c'est bien la rubrique photo ici?
bah quoi? oui c'est avec mon samsung L100 et alors?

Ils rendent vraiment bien les ballons d'Alsace en noir et blanc

mimix a écrit :
c'est bien la rubrique photo ici?
bah quoi? oui c'est avec mon samsung L100 et alors?

Si avec ça , tu t'endors sur l'oreiller, t'es vraiment un con ou alors tu es usé; moi je trouve cela tres joli...
Au moins , cela donne envie; c'est pas de la BIRKIN

P'tain Mimix, j'viens pas te faire chier dans le ouk'sé, donc tu viens pas me piquer mon taf qui est de coller des photos de meufs presqu' à poil.