www.forumsmc.com

Akage a écrit :T'aurais voulu que j'aille pisser dans le corium pour le refroidir ?

Bon, blob, arrête de chialer, tu soutiens une nana qui ne respecte pas la loi alors qu'elle est la représentante de l'Etat la plus proche du peuple. Après si tu te fais tomber dessus en soutenant ce genre de personnage, faut pas te plaindre.

Je ne te comprends pas bien Blob Bidule. Tu as comme la majorité des français voté pour Hollande et donc pour le mariage pour tous. Hollande applique son programme (sur ce point au moins), c'est la démocratie. Ce système est très loin d'être parfait mais c'est un des moins mauvais qui existe, et en tout cas c'est celui qui a cours en France.
Ton refrain sur les bobos élitistes (et que l'on définisse ce que c'est nom de dieu, c'est comme le terme "bien-pensant" utilisé à tour de bras) n'a pas lieu d'être : la majorité à voté POUR le mariage pour tous, que ça plaise ou non aux fachos et cul-bénis.


Et Akage a totalement raison en disant que cette élue est une connasse : elle a obligation de faire appliquer la loi, et ses convictions religieuses elle peut se les coller au cul. Si elle a un problème avec les lois de la République, qu'elle démissionne. J'espère qu'elle sera condamnée pour discrimination.

Alors là pour le coup je ne suis pas d'accord avec cette idée que l'on ait voté pour 62 propositions qui ne sont plus négociables ou critiquables car validées démocratiquement un mois de mai tout les 5 ans.
On vote pour un président et non un programme. On choisit une personne qui s'inscrit dans une histoire politique avec ses courants de pensée et ses orientations idéologiques et non un catalogue...
Cette vision simpliste déjà utilisée sous Sarko me faisait enrager ce n'est pas maintenant que je vais accepter le même simplisme politique.

Dans l'exemple du mariage gay, je suis très content qu'il ait été brillamment porté par Taubira et en même temps cela me paraissait normal que l'opposition s'exprime. Par contre le ridicule de la manif pour tous et son ampleur m'ont fait halluciner. Et surtout une fois que c'est voté et en application et bien ça tourne à l'acharnement bien peu démocratique...

Tu as raison Why Not, j'ai été un peu vite. C'est bien évidemment le parlement qui vote la loi. Mais sachant que Hollande a sa majorité derrière lui, la loi à logiquement été votée. Et à partir de là le mouvement "La manif pour tous" est ridicule lorsqu'il parle de dictature ou d'absence de débat.

L'élue qui refuse de marier les 2 femmes est hors la loi et doit donc dégager.

mon député

Euh Graham ça t'écorcherai la gueule de dire que t'es d'accord avec quelqu'un ?!?
J'ai dis qu'il était normal que l'opposition s'exprime donc manifeste, s'oppose, communique. Ce que je trouve ridicule c'est leur acharnement qui en devient pathétique car la loi est votée et applicable et (là ok la suite va être un peu plus subjective) je pense qu'ils ont perdu le combat de la rue...

J'écris "Et surtout une fois que c'est voté et en application et bien ça tourne à l'acharnement bien peu démocratique..." tu me réponds " On trouve ridicule la manifestation d'opinions avec les quelles ont est en désaccord ou qu'on ne comprends pas, tout ça est bien subjectif. Et il n'y a rien d'antidémocratique au fait de s'opposer à une loi qu'on considère injuste ou contraire à l'intérêt général"...

Alors ok peut être que tu ne me réponds pas directement mais dans ce cas ne me quote pas, ou indique que tu es partiellement d'accord ou autre...

Moi je dis que Graham a pas tort. (et je me prépare à aller chier)

On trouve ridicule la manifestation d'opinions avec les quelles ont est en désaccord ou qu'on ne comprends pas

Concernant le mariage pour tous et les manifestations de ses opposants, ce que je trouve ridicule, c'est la forme. Entre la bible, Le Drapeau, la décadence de Rome et Athènes, Les Valeurs, les déclarations de vieux croulants, les déclarations de jeunes péteux de 18 balais qui pensent avoir tout vu, et les spécimens de la Manif Pour Tous (Frigide Barjot les gars! Frigide Barjot!), on a quand même touché le ponpon.

Sur le fond, n'ayant pas vraiment d'avis (sur l'adoption et la PMA) ou m'en tamponnant royalement le coquillard (sur le mariage), je ne trouve ridicule aucun des deux avis.

En tous cas, je crois que les anti-mariages homo, les Zemmour and co et plus largement les réactionnaires sont en train de gagner la bataille culturelle qui à mon sens est la plus importante même si pour le moment elle n'a pas de réel débouché politique.

Je sais pas. Faut pas oublier que dans ce genre d'écharpage, on ne compte les points que des "absolument oui" et des "absolument non". Ceux qui sont prêt à s'adapter passent à la trappe, ce qui ne les empêche pas d'avoir un avis et de voter au coup suivant.

Quand, dans mon patelin, la mairie a organisé une consultation pour la mise en place de la réforme scolaire, les "absolument 2013" étaient une quinzaine de %, les "absolument 2014" une autre quinzaine de¨%, et les "on préférerait mais de toute façon on fera avec" constituaient les 60% restant.

Tu imagine bien que lors des réunions, les quidams comme moi qui venaient pour découvrir la réforme et poser des questions ont eu vachement l'occasion de découvrir et de poser. Ca a tourné à l'empoignade entre associations de parents d'élèves, à gands coups d'analyse à deux francs des rythmes biologiques des enfants (qui ne sont pas les mêmes pour un Moyenne Section et un CM2, je le vois bien avec mes deux enfants monsieur le Maire, Hollande fait n'importe quoi!) ou de grandes réflexions sur le monde de demain (Et la vie de famille? Hein? Alors!)

Ils ont même réussi à remettre une couche sur l'eternelle débat "les menus de la cantine", pas assez ou trop copieux, trop de viande, pas assez de laitage (parceque c'est important, les laitages), il faut repeindre le refectoire, et est ce que les enfants se lavent bien les mains avant de manger.

Le problème, les "adaptables" étant considérés comme des "indécis", les "absolument" monopolisent la parole pour les convaincre. Alors qu'on s'en fout en fait.
D'où, contre-productivité, d'où, brisage de burnes, d'où, potentiellement retour de baton dans les dents.



Mais vous verrez! Ca changera en 2017, quand Bayrou sera Président.

Que de conneries, c'est moi qui ait le plus beau ! (nombril).

Juste pour éclaircir mes précédents propos, je ne vois pas trop de contradictions entre ce que tu dis, Graham, dans ton post initial et ce que j'ai mis précédemment. Mais la forme de ton message ne dissocie pas la part de réponse liée à mes messages et celle liée "à toute la flopée de message sur ce forum stigmatisant les manifestations des anti-mariage gays". Du coup, comme je m'étais bien gardé de déverser toute les amabilités que j'ai contre ce mouvement pour en rester vraiment à la discussion initiale qui était "T'as voté Hollande, tu dis oui aux 62 propositions sans mouffeter !!!", j'ai mal appréhendé ta réponse qui, je trouvais, dénaturait mon propos...

Bref, je n'étais que de passage et ne t'en fais pas, je ne prends pas la contradiction comme une attaque contre ma personne, ou à l'inverse comme un concours du plus beau nombril, d'autant plus qu'ici je n'ai qu'un pseudo bien peu identifiable et engageant...

Oh oui éclaircit, avec un peu de lumière on voit mieux.

Tout ça pour ça...

Benoit Cauet

benoit caen a écrit :

Ouais !
Revenons au XIXéme siècle, on avait une économie qui marchait du tonerre !