www.forumsmc.com

T'as lu les sondages de ce matin stb? T'es fier de ton poulain?

+5% d'intentions de votes pour dsk suite au débat.

Simply the Best a écrit : > Le chômage n'est plus un problème ... Avec les départs en retraite, des centaines de milliers de postes vont se libérer.
Il faut et il faudra même recruter des étrangers car des milliers d'emploi ne trouveront pas preneurs.
Bref, le seul problème qui reste à régler sera :
Comment financer notre système social?

C'est un peu simpliste, je pense.
Il faut savoir que généralement plus de la moitié des chef d'entreprises ont plus de 50 ans. Donc dans 10 ans il faudra en remplacer une bonne partie. Sinon, moins d'entreprise et donc moins de taff...
J'ai entendu l'autre jour à la radio un économiste dire qu'une baisse du nombre d'actifs aura pour conséquence une perte de compétitivité, une baisse de la technicité et donc un risque de chômage (les entreprises pour une recherche de compétitivité vont essayer des limiter les coût de production).
Il disait aussi que l'on n'ariverai jamais à descnedre au dessous des 6 %.
Je n'ai pas le nom du gars qui disait ça...

Je pense aussi que le nombre de demandeur d'emploi restera identique, car va se multiplier le travail précaire (style des contrat de 20h)...

Pour la dette social, tu as raison: 1 actif pour deux retraîté, c'est pas beaucoup...
L'augmantation du nombre de retraîté va augmenter donc va créer de nouveau marché (comme celui du service à la personne dont on arrête pas de parler dans les méduia...)

Garcimor a écrit :
Pour la dette social, tu as raison: 1 actif pour deux retraîté, c'est pas beaucoup...
L'augmantation du nombre de retraîté va augmenter donc va créer de nouveau marché (comme celui du service à la personne dont on arrête pas de parler dans les méduia...)

Ce n'est pas beaucoup et surtout le système actuel n'est plus viable, au lieu de vouloir réformer un système qui de toute façon va disparaitre autant anticiper et réfléchir à un autre système. Cela implique de se poser des questions sur les futurs revenus de la génération 68 à la retraite, qui je le rappelle est en grande partie responsable de la situation catastrophique actuelle (dette, chomage, précarité...).

Ysakovic a écrit :Cela implique de se poser des questions sur les futurs revenus de la génération 68 à la retraite, qui je le rappelle est en grande partie responsable de la situation catastrophique actuelle (dette, chomage, précarité...).

Je trouve ça nul comme raisonnement. En quoi, ils sont responsables de quoi que ce soit ? Ils sont nombreux (c'est la baby boom d'ailleurs et pas nécessairement 68, ça n'a rien à voir) et c'est leur faute s'il y a du chômage ?!

cabask a écrit :

Ysakovic a écrit :Cela implique de se poser des questions sur les futurs revenus de la génération 68 à la retraite, qui je le rappelle est en grande partie responsable de la situation catastrophique actuelle (dette, chomage, précarité...).

Je trouve ça nul comme raisonnement. En quoi, ils sont responsables de quoi que ce soit ? Ils sont nombreux (c'est la baby boom d'ailleurs et pas nécessairement 68, ça n'a rien à voir) et c'est leur faute s'il y a du chômage ?!

Tu as raison, ils sont très nombreux, ils sont à presque tous les postes importants, bref, ils ont le pouvoir, ils prennent les décisions, et si je suis ton raisonnement, ils ne sont pas responsables!!! Pour moi, ils le sont. Depuis 30 ans, ils ont laissée grandir la dette sans se soucier des conséquences sur leurs enfants, aujourd'hui, leur préoccupation principale est de sauver le système actuel de retraite. Pourquoi?? Tout simplement parce qu'ils seront les derniers à en profiter!!!! Ma mère est parti à la retarite à 55 ans, en m'expliquant qu'elle n'aurait pas pu partir après, trop fatiguant!!! Et quand je lui ai dit que nous (notre génération) devrons travailler au moins jusqu'à 65 ans si tout va bien, elle ne ma pas répondu!!!

Mais ce n'est pas la génération du baby boom qui a décidé d'accroître la dette ! D'ailleurs, ils arrivent à la soixantaine, donc vu l'âge des hommes politiques, on ne peut pas leur reprocher grand chose, vu qu'ils n'ont pas été au pouvoir. J'ai quand même l'impression que tu mélanges un peu tout.

Sinon, pour ton dernier point, je suis d'accord à 300%. Et après ? On sait qu'on n'aura pas de retraite par capitalisation, mais je ne vois pas pourquoi on remettrait en question les retraites de nos aînés : ils ont cotisés aussi !

C'est idiot de dire au pauvre pékin qu'il est responsable de la dette.
Ce sont les politiques qui décident. Et puis, ça fait 30 ans qu'on est en crise. Donc, faut pas s'étonnner du niveau d'endettement.

Sinon, c'est vrai, ça m'a un peu dégouté que des personnes aillent faire la grève au moment du débat sur les retraîtes. C'était un peu déplacé pour notre génération, je trouve...

Garcimor a écrit : Sinon, c'est vrai, ça m'a un peu dégouté que des personnes aillent faire la grève au moment du débat sur les retraîtes. C'était un peu déplacé pour notre génération, je trouve...

Chacun défend son bifteck !

cabask a écrit :Mais ce n'est pas la génération du baby boom qui a décidé d'accroître la dette ! D'ailleurs, ils arrivent à la soixantaine, donc vu l'âge des hommes politiques, on ne peut pas leur reprocher grand chose, vu qu'ils n'ont pas été au pouvoir. J'ai quand même l'impression que tu mélanges un peu tout.

Sinon, pour ton dernier point, je suis d'accord à 300%. Et après ? On sait qu'on n'aura pas de retraite par capitalisation, mais je ne vois pas pourquoi on remettrait en question les retraites de nos aînés : ils ont cotisés aussi !

Donc dans ta logique, on devra payer la retraite d'un retraité plus mettre de côté pour notre retraite tout en sachant que globalement nos revenus sont moins élevés que ceux du babyboom. quand tu dis qu'ils ont cotisés les retraites derisoires de leurs parents. Je te rappelle que tu ne cotises pas ta future retraite mais que tu finances les retraites actuelles. Il y a 35 ans, on comptait 4 actifs pour un retraité mal payé, demain on comptera plus de retraités exigeant des bonnes retraites financées par des actifs mal payés. Donc le système actuel n'est pas viable!! Et puis, le fait de cotiser ne nous assure pas forcement une retraite, par conséquent, les babyboomeurs doivent serieusement voir leurs futurs revenus à la baisse, ou bien rembourser leur dette. Franchement je ferai tout pour que ma fille ne paye pas les connerie vieux. C'est scandaleux de considérer qu'elle 18000 euros à payer dès la naissance!!! Marci encore les babyboomeurs..

Garcimor a écrit :C'est idiot de dire au pauvre pékin qu'il est responsable de la dette.
Ce sont les politiques qui décident. Et puis, ça fait 30 ans qu'on est en crise....

Oui, mais on est encore en démocratie, ceux sont les citoyens qui élisent les politiques non??? Ceux sont bien les gens qui ont refusé toute politique de rigueur budgétaire!!!!

Décidément, tu persistes. Je suis d'accord pour dire que le système n'est pas viable. Mais c'est trop facile de mettre ça sur le dos des baby boomers. C'en est même simpliste et faux.

Et oui, pour le moment, on cotise et on sait qu'on devra mettre de côté pour nos retraites. C'est pour ça qu'on doit revoir le système, mais vu les réactions lors de chaque projet dans ce sens, ce n'est pas pour demain...

cabask a écrit :Décidément, tu persistes. Je suis d'accord pour dire que le système n'est pas viable. Mais c'est trop facile de mettre ça sur le dos des baby boomers. C'en est même simpliste et faux.

Et oui, pour le moment, on cotise et on sait qu'on devra mettre de côté pour nos retraites. C'est pour ça qu'on doit revoir le système, mais vu les réactions lors de chaque projet dans ce sens, ce n'est pas pour demain...

Donc personne n'est responsable, c'est la faute à pas de chance!!! tiens, je vais aller voir mon banqier, je vais lui demander 3 ou 4 millions d'euros pour acheter une maison, et quand il me demandera comment je compte remborser, je lui réponderai, bah comme l'état, je m'en fou je rembourserai pas. Je suis sur qu'il va ma donner me donner le prêt sans problème.

Lé-ga-li-sons l'euthanasie...

Ysakovic a écrit :

cabask a écrit :Mais ce n'est pas la génération du baby boom qui a décidé d'accroître la dette ! D'ailleurs, ils arrivent à la soixantaine, donc vu l'âge des hommes politiques, on ne peut pas leur reprocher grand chose, vu qu'ils n'ont pas été au pouvoir. J'ai quand même l'impression que tu mélanges un peu tout.

Sinon, pour ton dernier point, je suis d'accord à 300%. Et après ? On sait qu'on n'aura pas de retraite par capitalisation, mais je ne vois pas pourquoi on remettrait en question les retraites de nos aînés : ils ont cotisés aussi !

Donc dans ta logique, on devra payer la retraite d'un retraité plus mettre de côté pour notre retraite tout en sachant que globalement nos revenus sont moins élevés que ceux du babyboom. quand tu dis qu'ils ont cotisés les retraites derisoires de leurs parents. Je te rappelle que tu ne cotises pas ta future retraite mais que tu finances les retraites actuelles. Il y a 35 ans, on comptait 4 actifs pour un retraité mal payé, demain on comptera plus de retraités exigeant des bonnes retraites financées par des actifs mal payés. Donc le système actuel n'est pas viable!! Et puis, le fait de cotiser ne nous assure pas forcement une retraite, par conséquent, les babyboomeurs doivent serieusement voir leurs futurs revenus à la baisse, ou bien rembourser leur dette. Franchement je ferai tout pour que ma fille ne paye pas les connerie vieux. C'est scandaleux de considérer qu'elle 18000 euros à payer dès la naissance!!! Marci encore les babyboomeurs..

t'as raison et en plus les soixante-huitard c'est tous des fumeurs!

que des bons à rien;des mecs qui ont foutus De Gaulle à la rue !
que de la chienlit de gauchiste devenue du bobo de gauche caviar!

jarvis2 a écrit :Lé-ga-li-sons l'euthanasie...

C'est une solution !