www.forumsmc.com

François de Malherbe a écrit : Il sera loisible de reprendre ce genre de débat de visu afin de ne pas regretter des propos acrimonieux...

Titideroin a écrit :https://www.lefigaro.fr/international/la-cia-a-finance-douze-bases-ukrainiennes-a-proximite-de-la-frontiere-russe-revele-le-new-york-times-20240226

Ah tiens la presse mainstream commence à se réveiller sur les milliards d'euros d'aide à l'Ukraine disparus dans la nature ou sur les bases américaines aux frontières Russes. On imagine la réaction des américains en cas d'implantations de bases Russes au Canada et au Mexique...

C'est marrant tu as dû te tromper de lien, c'est pas ce que dit l'article.

ajacques a écrit :

François de Malherbe a écrit : Il sera loisible de reprendre ce genre de débat de visu afin de ne pas regretter des propos acrimonieux...

Ça critique Severance mais ça let des petits gifs quand même, bel esprit...

J’ai pas critiqué, je trouvais que c’était pas à se taper le cul par terre (et j’en étais qu’à l’épisode 5 de la saison 1). Mais depuis j’ai tout regardé, et je me tapote le cul par terre quand même.

Depuis dix ans, la Russie mène une guerre en Ukraine. Ses «petits hommes verts» ont d’abord conquis la Crimée, puis financé, armé et entraîné les séparatistes du Donbass. C’est dans la foulée de cette ingérence russe que la CIA - la «Central intelligence agency» américain - a commencé de financer des bases militaires ukrainiennes de renseignement, révèle le New York Times (...)

OK donc l'Ukraine a réagi après s'être fait envahir une première fois. Ils auraient dû rester les bras croisés ?

(ouais c'était par rapport au lien de Titideroin)

Je suis content pour lui qu'il ait retrouvé un réseau stable déjà; apparemment à chaque fois qu'on lui démontre qu'il raconte des conneries, il a internet qui saute.

Dim a écrit :Je suis content pour lui qu'il ait retrouvé un réseau stable déjà; apparemment à chaque fois qu'on lui démontre qu'il raconte des conneries, il a internet qui saute.

Quelles conneries ? Tu trouve ça normal que les USA aient des bases militaires aux frontières de la Russie ?

Oui, et balancer qu'on est tous intoxiqués à BFM en nous disant de nous informer là où il faut avec des propos de l'ancienne présidente de Russia Today, c'était un remarquable éclairage de ce topic aussi.

Dim a écrit :Je suis content pour lui qu'il ait retrouvé un réseau stable déjà; apparemment à chaque fois qu'on lui démontre qu'il raconte des conneries, il a internet qui saute.

Il n'a surtout pas lu l'article qu'il a posté.

Titideroin a écrit :Quelles conneries ? Tu trouve ça normal que les USA aient des bases militaires aux frontières de la Russie ?

Sérieux t'as lu l'article ?

L'Ukraine, alors qu'elle avait une partie de son territoire envahi et qu'elle devait affronter des mouvements séparatistes armés par son voisin, n'avait donc pas le droit de mettre en place des bases *ukrainiennes* de *renseignement* sur *son* territoire, et de demander de l'aide à ses *alliés* pour le faire ?

Il aurait peut être fallu qu'elle demande l'assistance des Russes plutôt ?

J'étais pourtant sûr que c'était un pays souverain, c'est fou.

Pfiou. Mais c'est dingue que ce débat en soit encore là. (Enfin, "débat" est un grand mot quand tout ce que tu dis atterri dans du Flubber, bref).

Je ne vois pas quelle menace l'UKRAINE a jamais fait peser sur la Russie. Si Poutine a un souci avec les USA, qu'il les envahisse. Après tout, ils ont une frontière commune.

Marine Le Pen est condamnée à quatre ans de prison dont deux fermes avec surveillance électronique, pour complicité et détournement de fonds publics. Elle écope également de 100 000 euros d’amende, ainsi qu’une inéligibilité pendant 5 ans avec exécution provisoire.
Florent Le Dû en direct du palais de justice

C'est la pire chose qui pouvait arriver. Bardela a bien plus la côte que Le Pen.

La pire chose serait qu'on puisse enfreindre les lois en toute impunité, surtout venant de celles et ceux qui prétendent les faire appliquer, voter, réclament de l'ordre ...
Bardela cultive son image lisse de gendre idéal dédiabolisé, mais tu mets n'importe qui en face dans un débat, il explose en vol.
La montée de l'extrême droite n'a rien d'inéluctable, le "bilan" de Bardela aux législatives laisse penser que même s'il recule, il y a encore un plafond de verre. (et c'est tant mieux).

le retour de le Natza a écrit :La pire chose serait qu'on puisse enfreindre les lois en toute impunité, surtout venant de celles et ceux qui prétendent les faire appliquer, voter, réclament de l'ordre ...

+1000.

Bardela cultive son image lisse de gendre idéal dédiabolisé, mais tu mets n'importe qui en face dans un débat, il explose en vol.

Par contre là tu surestimes "n'importe qui". Y'a quand même une belle tripotée de gars moyens tous partis confondus actuellement, et Bardella il va avoir le temps de continuer à s'aiguiser. Face à un quidam de droite (Retailleau, Darmanin, Wauquiez, Bayrou (!)...), ça se jouera sur son terrain à lui et il aura tout le loisir de dérouler. Un Attal n'est pas plus épais que lui. Face à Mélenchon, il aurait toutes les chances de le faire dégoupiller et passer pour le jeune mec rassurant. Ni les socialistes du moment, Faure en tête, ni Ruffin ou Glucksman, ne m'ont fait grosse impression dans un débat.

Moi j'en vois pas tant que ça qui auraient la consistance pour avoir une chance de le démonter et prendre l'ascendant. À droite, De Villepin sûrement, Édouard Philippe aussi ? A gauche, Tondelier. Peut être des gars comme Bompard ou Corbière aussi, mais en 2027 je doute que ce soit leur tour.

La montée de l'extrême droite n'a rien d'inéluctable, le "bilan" de Bardela aux législatives laisse penser que même s'il recule, il y a encore un plafond de verre. (et c'est tant mieux).

C'est pas inéluctable mais ça pousse fort et il faut que ce soit solide en face. Or actuellement à droite, ça rentre comme dans du beurre. Et à gauche, c'est pas franchement solide sur ses appuis.