www.forumsmc.com

Selon moi ce qui différencie Martine de François c'est qu'il y en a une qui m'a permis de travailler 35h au lieu de 39 et l'autre qui va maintenir Hadopi.

Donc l'avis perso de Montebourg...

Karibou a écrit :Selon moi ce qui différencie Martine de François c'est qu'il y en a une qui m'a permis de travailler 35h au lieu de 39 et l'autre qui va maintenir Hadopi.

Donc l'avis perso de Montebourg...

T'as bien de la chance

L'avantage de la retraite à 65 ans (ou plus) est double: on paye moins de durée de retraite et, comme les gens sont au chomage sur leur fin de carrière, ils n'ont pas la retraite à taux plein.
Donc on est retraité moins longtemps et on touche moins.
L'enjeu est financier. Au dela de l'équilibre des caisses, c'est bien une rentabilité et un moindre cout du travail associé à une privatisation des caisses qui est recherché.
Si ça c'est du sauvetage...

Mais oui !
Ou encore mieux : supprimons la retraite par répartition, comme ça, plus de problème de financement !

P'tain, avoir joué la carte du mec à gauche de la gauche pour finalement soutenir un social-démocrate....Il s'est bien foutu de vot'gueule.
Je suis carrément déçue.
Et l'histoire des retraites, ça commence bien cette histoire : ou comment convaincre des millions d'insatisfaits d'aller voter Mélenchon au premier tour.
P'tain, puis désolée mais je n'y arrive pas : le loukoum faisant face à Sarko en débat télévisé, le loukoum sur une photo de chefs d'Etat, le loukoum tapant du point sur la table...Je n'y crois pas un seul instant. La gauche est en train de se choisir son arme la moins aiguisée. J'espère que les socialistes en ont conscience.

que ce soit Aubry ou Hollande, ils feraient la même politique.

C'est objectivement vrai.
Après, je préfère la personnalité d'Aubry.
Et surtout des membres de son équipe et les idées qu'ils ont défendues ces dernières années (Hamon, Emmanuelli, Fabius depuis la campagne du "non" notamment).

C'est cuit pour Aubry?

Je n'en suis toujours pas persuadé. Même si effectivement la déclaration de Montebourg fait un peu coup de grâce.

Oui, puis je sais qu'Arthur n'aime pas cet argument, mais y'a aussi le choix et l'espoir de mettre une femme au pouvoir. L'air de rien.
Je continue à penser que la gauche s'apprête à choisir l'arme la moins aiguisée pour aller au combat (car ce sera bel et bien un combat).

Moi je suis déçue à l'idée que, une nouvelle fois, on n'aura probablement pas de femme à la tête de l'Etat. Mais apparemment tu te fous de mon (de cet) argument

Marie a écrit :P'tain, avoir joué la carte du mec à gauche de la gauche pour finalement soutenir un social-démocrate....Il s'est bien foutu de vot'gueule.
Je suis carrément déçue.

+1.

Je trouve que sa lettre ouverte allait dans le bon sens et qu'il faisait confiance à l'intelligence et au discernement des personnes qui avaient voté pour lui. Là il fout tout par terre. Je pense que c'est une erreur politique, à moins que son objectif ultime soit d'obtenir un hypothétique siège de ministre.

Hollande aux Présidentielles c'est quand même mieux que Royal en 2007.

On peux dire que sur la forme Hollande a la carrure d'en chef d'etat bien plus qu'aubry.

Mais sur le fond, je pense qu'aubry est davantage apte pour ces responsabilités.

Pierre Clusters a écrit :On peux dire que sur la forme Hollande a la carrure d'en chef d'etat bien plus qu'aubry.

Bof...Franchement, réfléchis bien, visualise l'un et l'autre rentrant dans la gueule de Sarko, imagine l'un et l'autre sur une photo de chefs d'Etat, rends-toi bien compte que derrière le mot "carrure" il y a l'idée de "charisme" et que je ne suis pas certaine DU TOUT que dans ce domaine Hollande soit plus solide.

Mais bon, d'façons je suis à 2 doigts d'être désespérée donc je ne suis plus à une indignation près...

Ce qui est bien quand on te lit c'est qu'il ne s'agit pas d'un avis, d'un point de vue personnel, mais bel et bien de faits avérés, certains et incontestables. De bonnes grosses certitudes. Parce que tu sais avant et mieux que tout le monde.
J'adore !

Il a peut être le droit d'être moins militant que toi aussi.

Karibou a écrit :Il a peut être le droit d'être moins militant que toi aussi.

ça n'est pas ça que je dis, Karibou. J'ai du mal à lire "elle ne passait pas" (comme si on était déjà lundi) ou "ce type ira loin" (comme si on était déjà dans 2 ou 10 ans). C'est pas le contenu, c'est la forme.

Et pour un type militant que moi, il a quand même posté 10 fois plus sur ce sujet que je ne l'ai fait.

Landry, tu peux juste "édulcorer", utiliser des temps du conditionnel et donner, parfois, l'impression d'être un peu moins sûr de toi (attitude et arrogance dont je ne doute pas qu'elle t'a déjà porté préjudice).