Contributions au débat politique

[Xavi Jacob]

Elle pourra être aussi utile en recours en cas de coup dur, si le gouvernement Ayrault ne tient pas la distance.

[Marie]

Fabius aussi s'est bien foutu de Hollande, et pourtant il sera (selon les dernières infos) membre du gouvernement. Pour moi ça ne suffit pas à expliquer son absence...D'ailleurs Hollande aurait bien du mal à constituer une équipe s'il excluait tous ceux qui l'ont ouvertement critiqué...

[le retour de le Natza]

certes Fillon demeura l'unique premier ministre pendant 5 ans mais il y a quand même eu 3 remaniements...
Si ça merde, Ayrault peut tout à fait retrouver le FCNA en 2014.

[Culvin]

Je ne pige pas son argument du "puisque JM Ayrault est à la tête du gouvernement ma présence n'aurait aucun sens"...
Pourquoi refuse-t-elle un gros ministère ? Pourquoi ce choix de rester en retrait des choix politiques à venir ?

P'tain mais Maaaaaartine !

Ba ça paraît pourtant clair : elle ne se voit qu'à un poste qui lui confère une place "élevée" ; accéder à un poste de ministre parmi les ministres la ferait baisser dans la hierarchie. Je vois ça comme un problème d'égo plus qu'autre chose.

[Garcimor]

Passé les primaires, Martine Aubry a passé la campagne à positionner des aubristes dans les circonscriptions des législatives.
Certains de ses fidèles (c'est le cas par chez moi en tout cas) n'auraient pas trop fait la campagne pour Hollande et traine des pieds pour celle des législatives.

L'antagonisme est fort entre les Aubristes et les "Hollandistes".

Je comprends complétement que Hollande n'ait pas intégré le clan aubriste dans son gouvernement, même si je le regrette autant que Marie.

[Molko]

Sur ce que J'ai compris, plutôt qu'une épuration de Hollande, c'est plutôt Martine qui refuse d'entrer au gouvernement si elle n'en est pas le numéro 1. C'est pas comme si c'était une première en politique ; la plupart du temps, les pressentis éconduits le font (dernier cas en date Borloo en novembre 2010). D'un autre côté, numéro 2 du gvt, elle a déjà fait.

Ensuite, Aubry reste une personnalité clivante qui suscite des réflexes droitiers pour qui n'est pas de gauche. Pas l'idéal comme profil pour les législatives.

[Marie]

Je ne suis pas d'accord.
Les sympathisants Front de Gauche qui, au dernier moment, ont préféré voter Hollande que Mélenchon, ne se gêneront pas cette fois-ci. Moi la première (et je ne suis pas sympathisante FdG mais carrément militante au PS...sauf que je trouve le parachutage de Duflot (et l'accord à l'origine) carrément bidon. Ou elle. J'sais plus.) Bref. Hollande a été élu avec des voix d'extrême-gauche et écologistes. Voire révolutionnaires. Or ces électeurs voteront pour leur candidat cette fois-ci, puisque l'argument du vote utile n'aura plus aucun sens. Si le FdG fait une bonne campagne, le PS peut se retrouver avec 2 véritables oppositions à l'Assemblée. La nomination d'Aubry aurait constitué un signe à leur égard (notamment au Front de Gauche). Je l'aurais trouvé à propos.

Mais j'ai bien compris le choix d'Hollande, hein. C'est juste que je ne le cautionne pas.

[Marie]

Elle est mauvaise la Martine !

[Marc]

la machine à perdre II "le retour"

[Marc]

Ensuite, Aubry reste une personnalité clivante qui suscite des réflexes droitiers pour qui n'est pas de gauche. Pas l'idéal comme profil pour les législative

même quand tu es de gauche, elle inspire les mêmes réflexes

[Garcimor]

Elle est mauvaise la Martine !

Exactement ce que je disais plus haut. Aubry c'est le Copé de la gauche.

Finalement, Hollande a bien fait de ne pas la mettre au gouvernement.
Les franc-tireurs et le système féodal instauré au PS sont responsables de la défaite en 2007, voire de 2002, et ont permis l'établissement de Barons loin d'être clean : Guérini, Frêche... C'est ça, la "machine à perdre"!
A l'image de Mitterrand, faudra que Hollande mette tout le monde au pas pour durer. La sociale démocratie a gagné aux primaires socialistes. Maintenant on en aura pour 5 ans, voire 10... Faudra que le PS s'y fasse.

Pour les législatives : le vote utile sera aussi important vu le nombre de possibilités de triangulaire avec le FN. Je vois mal les candidats du PS ne pas se désister s'ils ne sortent pas devant l'UMP au premier tour.

Edit : pour une fois que je suis d'accord avec Graham (argh). Sauf sur le fait que j'aime bien le programme d'Aubry.

[nicoluche]

Et l'intérêt général dans tout ça? Marre des ego surdimensionnés...

[Xavi Jacob]

Et l'intérêt général dans tout ça? Marre des ego surdimensionnés...

Attends 5 minutes et Graham va t'expliquer.

[Simply the Best]

Bref. Hollande a été élu avec des voix d'extrême-gauche et écologistes. Voire révolutionnaires.

Absolument faux...
L'extrême gauche n'a pas plus aidé Hollande que lors des élections précédentes...
Le report a été le même et quoiqu'il arrive , ces gens votent toujours en masse pour le candidat de gauche restant.

Au vu du résultat final de toute façon, c'est plus Sarkozy qui a perdu que Hollande qui a gagné.
Je rappelle quand même ce chiffre très révélateur : Sarko avait recueilli 19 millions de voix en 2007 seulement 16 800 000 en 2012.
Hollande lui n'a gagné qu'avec 18 millions de voix.

Bref, si Hollande a gagné c'est uniquement parce que certaines voix centristes ont voté pour lui cette fois ci plutôt que de s abstenir voire voter Sarko ET que bcp de gens du FN se sont abstenus au 2ème tour au lieu de voter Sarko.

Avec ces 2 phénomènes , il est clair qu'il est très intelligent de la part d'Hollande d'avoir désigné un 1er ministre de centre gauche et d'avoir viré martine Aubry qui a une image de gauchiste...

Je le répète : la France de 2012 et encore bcp plus à droite au niveau des idées que celle de 2007...
Si Hollande va vers sa gauche, il perdra c'est certain.

[Marc]

y a quelqu’un pour lui répondre, j'ai pas le temps à instruire un con