www.forumsmc.com

tite-live a écrit :De même, ça sera sûrement Aubry. En plus, l'argument "sexiste" d'une première femme présidente, ça me touche.
Après, Hollande président et Aubry 1er ministre, ça m'irait aussi.

Par contre, je me demande ce que deviendra Hollande si Aubry passe. *

Il l'aura encore eu royal dans le fion, c'est tout!
Bonne nuit...

Hollande a été décevant ce soir sur pas mal de points économiques.
Franchement, DSK devrait lui donner des cours !

J'hésite encore après avoir voté Montebourg au premier tour. Ce sera dans tous les cas un vote sans passion, mais dimanche soir dans tous les cas il va falloir ranger ses doutes et pousser derrière celui ou celle qui l'emportera.

Aubry pour moi, comme au premier tour...

J'ai trouvé Aubry meilleure sur le fond et Hollande meilleur sur la forme. Je pense donc privilégier le fond à la forme mais quel que soit le candidat choisi, je ne sauterai pas au plafond. Je sais aussi que si je serai très content si celui qui sera choisi bat Sarkozy mais ce ne sera pas l'euphorie de 81.

Landry a écrit :

tite-live a écrit :Le non vote du premier tour était dû à mon statut de non-fonctionnaire. Travailler le dimanche, c'est mon lot parfois, tant pis.Le second à mon ressenti sur ces deux personnages. Je ne vois pas en quoi ça empêche de discuter du sujet ni d'appeler au vote pour un candidat (ou non).

Moi j'trouve ça plutôt culotté, en fait.
Mais bon, peu importe, hein.

Sinon, tu retombes rapidement dans tes travers avec ton dernier message : trop long et trop prétentieux.

Landry a écrit :Et d'une arrogance... mous et arrogants. Vous ressentez comme moi comme ça donne envie de donner des claques?

Non, pas prétentieux : arrogant ! Merci Landry, c'est le mot que je cherchais. Autant dire que ça n'est pas les 2 candidats qui éveillent chez moi des envies de claques.

Je pense qu'il serait pas intelligent qu'un candidat abaisse toutes ces cartes alors qu'il aura a affronter un premier tour présidentiel, non?

Landry a écrit :Le non vote du premier tour était dû à mon statut de non-fonctionnaire. Travailler le dimanche, c'est mon lot parfois, tant pis.

Ton dernier message est plus court et plus lisible. J'ai beau ne pas adhérer à ton propos, j'apprécie tes efforts pour être plus "digeste".

En revanche, cet argument du boulot le dimanche me fait doucement marrer. Dans le même temps dimanche, t'as posté au moins 30 messages, t'as eu le temps de jouer au Ouk'sé et de t'embrouiller avec un ou 2 forumistes (ton lot quotidien, en somme). Je ne sais pas quelle distance séparait ton bureau de vote de ton lieu de travail, mais à moins qu'ils n'aient été séparés par des dizaines de kilomètres, je trouve ton argument foireux. Tu peux te contenter de dire que tu n'as pas trouvé la motivation nécessaire, non ?

Est-ce que t'as arrêté de fumer Landry ?

Ah, finalement t'as arrêté d'arrêter ?

Sinon, c'était p'tet l'utilisation du terme "non-fonctionnaire" qui m'a le plus exasperée. Comme si tous les fonctionnaires (d'abord, ça veut dire quoi, "les fonctionnaires" ? C'est qui ? Les préfets, les flics, les profs, les secrétaires de mairie ???) étaient de fieffés glandeurs...Et surtout, toi qui sais tout, tu le sais forcément, hein, que nombre d'entre eux bossent le dimanche ? Les gardiens de prison, le personnel hospitalier, les flics...
Bosser le dimanche et être un fonctionnaire ne sont pas des notions incompatibles.

J'ai fait le trajet Paris-Caen dans la journée pour aller voter (là où j'suis née). Faut quand même être sacrément allumée, hein, pour faire des pieds et des mains afin d'aller voter pour un con qui représentera un parti qui n'a rien compris et ne changera jamais ? J'assume.

5,8 millions de téléspectateurs et comme le faisait remarquer Sebmalherbe sur la forme, Martine n'a pas corrigé ce vilain souci de com en ne souriant vraiment pas assez. Le Nouvel Obs parle de syndrome Jospin et c'est un peu ce que je crains, j'ai peur que cela ne la desserve assez sévèrement alors que par ailleurs, on voit que c'est une femme solide. C'est doublement dommage.

J'ai grandi dans une famille d'ignares je sais ce que ce que c'est que de s'arréter à ce genre de détails pour choisir son candidat, il y en a un paquet comme ça.

6 millions de spéctateurs pour le débat d'hier.
C'est un bon révélateur de l'intérêt pour le second tour (ça reste un sondage).
Sans doute une participation qui ne fléchira pas par rapport au premier tour.
A entendre les commentaires ici ou ailleurs : peut être moins de participants de la gauche de la gauche dimanche et plus de centristes. Ce n'est pas forcément mauvais pour Aubry des centristes semblent aimer la dame et son caractère.

Landry a écrit : Mea Culpa.

Je fais une capture d'écran, j'imprime et j'affiche.

tite-live a écrit :De même, ça sera sûrement Aubry. En plus, l'argument "sexiste" d'une première femme présidente, ça me touche.

D'un côté, c'est une évidence et une telle première serait un événement majeur de la vie politique.

D'un autre côté, j'espère que le fait d'être une femme ne sera jamais réellement un "argument" pour attirer des voix, mais simplement que ce ne sera plus un frein à une carrière.

Je trouve qu'il y a une dangereuse parenté entre le pire discours machiste présentant le fait d'être une femme comme un inconvénient, et le fait sous couvert de féminisme de le mettre en avant, comme un avantage (ce n'est pas ce que dit Tite, hein, j'extrapole).

Du coup, je suis réservé sur l'opportunité d'en faire un "argument" pour voter Martine Aubry.

D'ailleurs, on pourrait invoquer le même "argument" pour appeler à voter pour Christine Boutin ou Marine Le Pen...

Après, Hollande président et Aubry 1er ministre, ça m'irait aussi.

En même temps, ce serait une manière de dire que les primaires ne servent qu'à effectuer un pur classement entre les candidats et de renier le débat d'idées que les primaires ont pourtant clairement amené.

BobMelon a écrit :Pour moi c'est une évidence : il y a des gens très bien à droite qui aiment aider leur prochain et qui ne pensent pas qu'au fric...Et il y a des gens qui votent à gauche et qui le font par intérêt perso ne pensant qu'a leur confort et au fric.

Bref je chie sur tout manichéisme primaire. Sarko n'est pas plus carriériste et égocentrique qu'un autre, ce n'est pas un "homme à abattre", il n'est pas tout noir. De toute manière je ne le connais pas. Donc les gens qui mettent des gens dans des cases me les brisent.

Je trouve génial que tu me reproches d'être un pur gauchiste, bien sectaire. Ne change rien !

Vous me faîte rire à jouer aux fin analystes politique, je suis même sûr que parmi vous il y en a qui critiquait ceux faisant des reproches sur la gestion du club alors qu'ils n'y connaissent rien en gestion d'un club de foot,

C'est vrai qu'entre commenter une élection où les candidats s'adressent à nous pour nous séduire et nous inciter à voter pour eux et critiquer la gestion d'une entreprise comme le SMC sans connaître les données en jeu, il y a une grande proximité...