Contributions au débat politique

[jesperolsen]

"Franchement, il était bon. [...] Il reconstruit quelque chose, ça devient intéressant."


Va te faire foutre FOG.

[Yvonnick]

#FOG se fait défoncer sur twitter...

[Sebmalherbe]

Puis il est qui ce connard de FOG pour que son avis péremptoire ait un quelconque intérêt ?

D'habitude il m'insupporte mais ce soir il a franchi encore un cran dans le pathétique !


Moi j'ai trouvé Sarko à chier, prétentieux agressif, ne répondant pas aux questions. Il sent sa fin proche le gnome...

[Sebmalherbe]

Il prend cher sur Twitter FOG !

[NickP]

L'interview de Melenchon etait terrifiante, il s'est bien fait baiser par ces putes de journalistes.
Sur les 10 premieres minutes : le culte de la personnalite, les programmes de Hollande et Sarkozy, les revenus d'Omar Sy, un discours de Marchais de 1980.
30 secondes sur la BCE, 10 sur le traite de Lisbonne, rien sur la fiscalite en particulier des exiles fiscaux, rien sur la separation des activites bancaires, rien sur la plannification ecologique.

[Karibou]

Jean Luc Mélenchon - des paroles et des actes du 12-04-2012

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Najf98bW11A&feature=related[/video]

Jean-Luc Mélenchon à "C Politique" le 12-03-2012

[video]http://www.youtube.com/watch?v=thVfv9MTH3w&feature=related[/video]

Jean-Luc Mélenchon à "Expliquez-vous" le 07-03-2012

[video]http://www.youtube.com/watch?v=7EIDhAhRgz0&feature=related[/video]

Jean Luc Mélenchon - Parole de candidat du 05-03-2012

[video]http://www.youtube.com/watch?v=gBvkNhKzrpw&feature=related[/video]

[Culvin]

Braouezec, le député de Seine Sainte Denis, s est fait braqué son porte feuille par 3 jeunes hier soir et s est fait savaté la gueule.

[Molko]

J'ai vu quasiment toutes les émissions

Soutien.

[Sebmalherbe]

J'ai vu quasiment toutes les émissions

Pareil

[François de Malherbe]

J'ai vu quasiment toutes les émissions, là il a clairement franchi une limite, non ?

Ouep, je suis d'accord. C'est surtout qu'il se permet de donner son avis sur des programmes et de mettre en cause dans le même temps la probité d'une enseignante dans son taf.
Un peu comme ici, lorsque certains mélangent professions et interventions personnelles des forumers, tout en se présentant en parangons de toutes les vertus et du bon goût.

[Karibou]

Il y en a qui devraient avoir honte d'écrire de manière éloquente et agréable à la fois, ça fait de l'ombre à ceux qui ne savent jamais mieux communiquer qu'à sens unique auréolé d'une légitimité qui ne se conquiert pas.

[Culvin]

Ba visiblement ça a pas l'air de te gêner pour t'exprimer.

[Karibou]

T'as pas un complot à déjouer toi ?

[Culvin]

* remets sa kippa d'agent secret *

* disparait aussi vite qu'il était apparu *

[L'Richos]

Giesbert a été écoeurant de morgue et de mépris (comme son maître Nicolas, d'ailleurs). Il balaie d'un revers de main les petits candidats (alors que franchement, même Dupont est plus crédible que son maître) surtout d'extrême-gauche (alors que, chacun dans leur style, j'ai trouvé Poutou et Athaud plutôt bons) ou écolo (qui n'a pour lui "aucun intérêt"), il est totalement mysogine et xénophobe (rapport à Joly), flatte les droitards (quelle mansuétude vis-à-vis de Le Pen !), est adepte de la pensée économique unique à l'instar du très peu professionnel Langlois (alors que les programmes économiques de Mélenchon et Joly sont, eux, parfaitement crédibles et cohérents, question de choix et d'orientations)... Bref, un bon populiste qui brosse son lectorat du Point.
On a beau le savoir, s'y attendre, ça te donne des envies de violence. Incroyable que le service publique accepte dans ses rangs des chroniqueurs aussi transparents dans leurs allégeances ! Je préfère encore Pujadas qui, bien que foncièrement lèche-cul et sarkozyste, est un peu plus discret (peut-être par manque de courage).

Sinon, j'ai trouvé ces deux soirées à la fois intéressantes, et foncièrement déséquilibrées.
Intéressantes parce qu'écouter s'exprimer les candidats dans un autre format que les comptes-rendus de meeting ou via le spectre de "l'analyse" du Monde, c'était vital.
Par contre, les questions n'étaient clairement pas les mêmes pour chaque candidats.
- Poutou, Arthaud et Cheminade ont eu le traitement de faveur afin de les tourner en dérision, sans chercher à comprendre quelles sont les idées qu'ils défendent et représentent sous prétexte qu'ils sont négligeables dans les sacro-putain-saints de sondages ;
- Dupont et Joly, bien que plus épargnés, ont passé une bonne moitié du temps à répondre à des questions vicelardes ou franchement pas prioritaires (notamment Joly a dû passer la moitié du temps à se défendre de son passé de juge et sur ses attaques contre Sarko) ;
- Bayrou, Le Pen et Mélenchon, s'ils ont eu plus de temps que les 5 précédents pour parler un peu du fond de leur pensée (au forceps et avec brio pour Mélenchon), ont été emmerdés respectivement avec du pinaillage sur la taille de la clé pour visser le boulon, le mensonge du chroniqueur-banquier sur l'utilisation de la planche à billet par la FED, ou les déclarations polémiques de G. Marchais il y a 30 ans ;
- par contre, Hollande et Sarkozy qui, certes, à part Mélenchon, sont bien plus malins dans la science de l'évitement et du discours politique, ont des questions de complaisance qui, sous l'apparence de petites attaques, étaient plutôt faciles à éviter et permettaient même aux deux de contre-attaquer (genre la charge justifiée mais à la hussarde de Joly sur la corruption du président, ou le sketche du "èF-Tie" ("comme on dit dans les milieux autorisé"... nan mais quel blaireau...), etc.

Bref, 4 poids 4 mesures pour une comédie de démocratie. Pour les médias, il faut faire le spectacle et donc
- des candidats sérieux
- des pitres outranciers
- des petits à écraser

A gerber.