www.forumsmc.com

Il ne ferait pas bon faire bzzzzzzz dans ce sujet.
On ne sait rien de ce genre de vote.
Vous (à part marie et tite) raisonnez sur des trucs de parti et sur la base des militants.
Les 2 500 000 votants sont différents des encartés PS.
Les reports se feront de manière particulièrement bizzare et peut être plus sur la base d'une dynamique et surement sur le débat et non sur des acointances partisannes.
L'audience du débat de ce soir sera un bon indicateur du futur taux de participation.
Enfin je pense que des élécteurs du premier tour seront abstentionniste du 2eme et des abstentionnistes du premier votants au 2eme.
C'est un vote particulièrement illisible et imprévisible dans ses composantes meme si il est facile de donner un avantage à Hollande.

edith: pour moi le candidat qui sera en mesure de rassembler le PS voire la gauche sera le gagnant (e); la dynamique d'hollande est basée sur sa meilleure capacité à battre le petit nicolas mais maintenant le candidat ump perd dans tout les cas.

Marie a écrit :Ouais ouais, vous m'avez convaincue. C'est plié. Je vais de ce pas faire imprimer un tee shirt à l'éffigie du charismatique François Hollande en vue de 2012, et convaincre toutes les âmes égarées de ne surtout pas voter pour Aubry, quelles que soient leurs convictions. Je vais aussi prévenir tous les journalistes, que je sentais encore un peu frileux à l'idée de faire des pronostics. Et puis, tant qu'on y est, je vais aller parier 10000 euros sur la victoire de François. Tellement j'y crois et tellement y'a pas d'autre scénario possible.

Sans dire que c'est plié à l'avance, ça parait quand même difficile qu'Aubry récupère plus du double de voix qu'Hollande dans ceux qui ont votés Montebourg, Royal, Valls et Baylet au premier tour et qui retournerons voter.

Pas impossible, mais très difficile.

J'suis à 2 doigts de jouer au jeu de STB et d'annoncer un putain de scoop.

Sinon,

postal a écrit : Vous (à part marie et tite) raisonnez sur des trucs de parti et sur la base des militants.

C'est tout l'inverse, je crois au contraire que le vote de dimanche sera plus "militant" que "sympathisant".

postal a écrit :Les 2 500 000 votants sont différents des encartés PS.

Oui, c'est la raison pour laquelle ils risquent d'être moins nombreux, au second tour, et assez différents.

postal a écrit :Enfin je pense que des élécteurs du premier tour seront abstentionniste du 2eme et des abstentionnistes du premier votants au 2eme.

Moi aussi.

postal a écrit :C'est un vote particulièrement illisible et imprévisible dans ses composantes meme si il est facile de donner un avantage à Hollande.

Oui, c'est facile. Mais c'est tout.

M.O.P a écrit :

Marie a écrit :Ouais ouais, vous m'avez convaincue. C'est plié. Je vais de ce pas faire imprimer un tee shirt à l'éffigie du charismatique François Hollande en vue de 2012, et convaincre toutes les âmes égarées de ne surtout pas voter pour Aubry, quelles que soient leurs convictions. Je vais aussi prévenir tous les journalistes, que je sentais encore un peu frileux à l'idée de faire des pronostics. Et puis, tant qu'on y est, je vais aller parier 10000 euros sur la victoire de François. Tellement j'y crois et tellement y'a pas d'autre scénario possible.

Sans dire que c'est plié à l'avance, ça parait quand même difficile qu'Aubry récupère plus du double de voix qu'Hollande dans ceux qui ont votés Montebourg, Royal, Valls et Baylet au premier tour et qui retournerons voter.

Pas impossible, mais très difficile.

Qu'est ce qui vous laisse pensez que la participation va être la même, que le corps électoral va se comporter de la même façon ?
C'est sur que c'est facile de dire 39+7+5= 51 (hollande+valls+royal). Mais comment y croire ?
Ce 2eme tour est illisible et donc passionnant.

Voilà, "corps électoral", c'est le terme que je cherchais.

ils sont bizarres les gens de gauche

Landry a écrit :les jeunes de l'UMP se mobilisent à tour de bras pour aller voter Aubry, considérant qu'elle serait la plus simple à abattre pour la droite aux présidentielles.

Ils feraient une belle connerie, du reste. Je pense que l'humour et la rhétorique d'Hollande ne suffiraient pas dans une confrontation avec le nain. Je pense d'ailleurs que Sarko craint plus sa popularité que son charisme.

Miser sur Aubry en tant que 'rivale facile à battre' me semble dangereux.

postal a écrit :

M.O.P a écrit :

Marie a écrit :Ouais ouais, vous m'avez convaincue. C'est plié. Je vais de ce pas faire imprimer un tee shirt à l'éffigie du charismatique François Hollande en vue de 2012, et convaincre toutes les âmes égarées de ne surtout pas voter pour Aubry, quelles que soient leurs convictions. Je vais aussi prévenir tous les journalistes, que je sentais encore un peu frileux à l'idée de faire des pronostics. Et puis, tant qu'on y est, je vais aller parier 10000 euros sur la victoire de François. Tellement j'y crois et tellement y'a pas d'autre scénario possible.

Sans dire que c'est plié à l'avance, ça parait quand même difficile qu'Aubry récupère plus du double de voix qu'Hollande dans ceux qui ont votés Montebourg, Royal, Valls et Baylet au premier tour et qui retournerons voter.

Pas impossible, mais très difficile.

Qu'est ce qui vous laisse pensez que la participation va être la même, que le corps électoral va se comporter de la même façon ?
C'est sur que c'est facile de dire 39+7+5= 51 (hollande+valls+royal). Mais comment y croire ?
Ce 2eme tour est illisible et donc passionnant.

Alors d'une relis moi, je n'ai jamais dis ça. Par contre je ne vois en quoi vous pensez que cette élection est si différente que ça des autres et que du coup la versatilité de l'électeur s'en trouve décuplée ?

Aubry doit trouver des voix pour l'emporter, que ce soit chez les votants du premier tour et chez les abstentionnistes.

Je n'ai personnellement pas le sentiment que ce sera plus facile pour elle que pour Hollande d'attirer les électeurs de Montebourg et des personnes n'ayant pas votées au premier tour.

Après, tant mieux pour elle si elle y arrive, je n'ai de toute façon pas de préférence entre les 2.

Marie a écrit :

Landry a écrit :les jeunes de l'UMP se mobilisent à tour de bras pour aller voter Aubry, considérant qu'elle serait la plus simple à abattre pour la droite aux présidentielles.

Ils feraient une belle connerie, du reste. Je pense que l'humour et la rhétorique d'Hollande ne suffiraient pas dans une confrontation avec le nain. Je pense d'ailleurs que Sarko craint plus sa popularité que son charisme.

Miser sur Aubry en tant que 'rivale facile à battre' me semble dangereux.

Autant que l'inverse. Nabot 1er sera de toute façon difficile à détrôner.

Le problème de la théorie de la droite qui vote pour en souhaitant voter contre c'est qu'elle crédibilise une démarche (les primaires) alors qu'elle est contre.
De là à dire que certains ne seront pas contre le fait d'être pas pour (ou l'inverse)...
Si ça se sait (la droite qui veut voter aubry) c'est un coup à mobiliser en masse ceux qui vont suivre ce mot d'ordre et ceux qui veulent le contrer et avoir 3/4/5 millions de votants.

Ils sont con à droite ou bien ?

edith: après d'une y'a (la mer ) deux ?
Et " relis moi": je te quote donc c'est de toi ? non ?

Arthur a écrit :

postal a écrit :C'est assez drole cette façon de dire de l'ump: comme quoi ces primaires c'est rien et c'est le seul sujet qui les faits parler.
C'est bien, c'est mettre les idées de gauche au centre du débat, avec les affaires.

J'avoue que je ne comprends vraiment pas l'intérêt pour l'UMP de minimiser la primaire tellement le succès est évident et le niveau des échanges intéressant.

A la limite, je comprendrais qu'ils soulignent les divergences entre les candidats, pour tenter de diviser le PS.

Mais là, ils passent (une fois de plus ?!) pour des charlots complètement déconnectés de la "vraie" vie des "vrais" gens.

Ah bon ceux qui ont voté Sarko ne sont pas des vrais gens, donc il y a plus de faux gens que de vrai gens en France ben merde! (m'en fout j'ai pas voté au second tour et j'avais voté Bayrou au 1er)

BM: le fait qu'il y ait des vrais gens à gauche ne veut pas dire qu'il n'y en a pas à droite.
C'est toi qui voit ce que tu veux voir.

postal a écrit :Le problème de la théorie de la droite qui vote pour en souhaitant voter contre c'est qu'elle crédibilise une démarche (les primaires) alors qu'elle est contre.
De là à dire que certains ne seront pas contre le fait d'être pas pour (ou l'inverse)...
Si ça se sait (la droite qui veut voter aubry) c'est un coup à mobiliser en masse ceux qui vont suivre ce mot d'ordre et ceux qui veulent le contrer et avoir 3/4/5 millions de votants.

Ils sont con à droite ou bien ?

edith: après d'une y'a (la mer ) deux ?
Et " relis moi": je te quote donc c'est de toi ? non ?

Si ça te plait de me reprendre sur la forme...

Tu me quotes mais tu en déduis des choses qui ne sont pas écrites, c'est tout.

postal a écrit :BM: le fait qu'il y ait des vrais gens à gauche ne veut pas dire qu'il n'y en a pas à droite.
C'est toi qui voit ce que tu veux voir.

la gueule de la mauvaise fois.

Pour moi c'est une évidence : il y a des gens très bien à droite qui aiment aider leur prochain et qui ne pensent pas qu'au fric...Et il y a des gens qui votent à gauche et qui le font par intérêt perso ne pensant qu'a leur confort et au fric.

Bref je chie sur tout manichéisme primaire. Sarko n'est pas plus carriériste et égocentrique qu'un autre, ce n'est pas un "homme à abattre", il n'est pas tout noir. De toute manière je ne le connais pas. Donc les gens qui mettent des gens dans des cases me les brisent.

Vous me faîte rire à jouer aux fin analystes politique, je suis même sûr que parmi vous il y en a qui critiquait ceux faisant des reproches sur la gestion du club alors qu'ils n'y connaissent rien en gestion d'un club de foot,

Je précise que je me moque complètement du résultat. Cependant, il me semble qu'Aubry bénéficie d'une "dynamique électorale", au contraire de son concurrent, nonobstant l'appel de Ségolène Royal en la faveur de ce dernier.

Et puis Montebourg, il va appeler à voter pour Mélenchon.