www.forumsmc.com

oui.

edit : willol.

Je vois pas en quoi sa personnalité, son apparence et sa façon de s'exprimer ont une quelconque importance.
On va tout de même pas passer à côté de l'occasion de faire cracher le système financier un minimum juste parce qu'un type se la pète ?

faites pas attention il fait d'exprès.

C'est toi qui t’intéresse à la politique comme on fringue une barbie.

Arthur a écrit :

François de Malherbe a écrit :En outre, son message sur la VIe République est peu clair. J'ai toujours été partisan de ce changement de régime, dans lequel l'exécutif perd sa toute puissance monarchique, au profit d'une assemblée (unique) forte.

Quelle différence avec les régimes d'assemblée que la France a connus par le passé ?

C6R.
IV République.

Le non cumul, l'élection d'un sénat à la proportionnelle, "Au moins 1/4 de l’ordre du jour est réservé à des textes ou des débats d’initiative parlementaire".

Proposition-22. Le recrutement et la carrière des magistrats du siège et du parquet sont strictement séparés.

Les collectivités territoriales de la République sont les communes, ou les regroupements de communes, et les régions. (Plus de département donc.)

De toute façon, le principe d'une démocratie parlementaire reste le même. Qu'on soit en 2012 ou en 1950. En Allemagne comme en Suède.

Les idées sur la VIe sont séduisantes, mais le coup du référendum révocatoire, si ça c'est pas la porte ouverte aux populismes de bas étages...

A priori se serait limité aux compétences territoriales et avec un filtre à définir.

Montebourg peut effectivement se Bayrouïser.

Karibou a écrit :C'est toi qui t’intéresse à la politique comme on fringue une barbie.

ba chais pas pour toi faut être mentaliste pour faire un lien entre la façon d'être et la parole ?

t'es pas capable de considérer que toute analyse qui montrerait une incohérence entre ces deux choses serait forcément inadéquate ?

pour moi un mec qui se veut défendre des valeurs et des idées collectives et qui ramène tout à sa gueule, j'ai de fortes suspicions quant à sa motivation réelle et j'ai du mal à lui croire en lui. maintenant si t'as envie de considérer le fond en faisant abstraction de la forme, libre a toi mais ça s'apelle faire preuve d'un tantinet de naïveté, si je puis me permettre bien sûr.

Mais on s'en branle de lui, tout le monde sait qu'il finira ministre des transports, l'important c'est que les présidentiables prennent des engagements sur une partie de ce qu'il propose, c'est à dire calmer le barreau perpétuel de la finance un minimum.

Arthur a écrit :

François de Malherbe a écrit :En outre, son message sur la VIe République est peu clair. J'ai toujours été partisan de ce changement de régime, dans lequel l'exécutif perd sa toute puissance monarchique, au profit d'une assemblée (unique) forte.

Quelle différence avec les régimes d'assemblée que la France a connus par le passé ?

Peu avec la IVe République, sauf que là, tu gardes le scrutin uninominal majoritaire à deux tours et pas le scrutin à la proportionnelle, tu empêches également à un ministre d'être député (ce qui était le cas alors). Et puis surtout, le contexte est différent. En effet, on a jeté l'opprobre sur ce régime, mais il faut rappeler le contexte colonial de l'époque, ainsi que celui de la Guerre Froide. Avec un PCF proche de 20% et des gaullistes opposés au régime, il était impossible d'avoir une majorité stable...

Abidbol a écrit :De toute façon, le principe d'une démocratie parlementaire reste le même. Qu'on soit en 2012 ou en 1950. En Allemagne comme en Suède.

Oui, enfin, si c'est pour avoir des abstractions platoniciennes déconnectées de toute culture spécifique et d'évolution du monde qui nous entoure...

C'est rare, mais j'exprime mon expectative par un smiley.

Je comprends rien à ton propos.

Le principe d'une démocratie parlementaire est une chose.
Mais tout n'est pas superposable partout de la même manière, que l'on soit en Allemagne 5 ans après le nazisme ou dans une monarchie constitutionnelle d'un pays membre de l'UE au XXIe siècle.

Résultat définitif :

1) Hollande 39,2 %
2) Aubry 30,4 %
3) Montebourg 17,2 %
4) Royal 6,9 %
5) Valls 5,6 %
6) Baylet 0,6 %

François de Malherbe a écrit :Le principe d'une démocratie parlementaire est une chose.
Mais tout n'est pas superposable partout de la même manière, que l'on soit en Allemagne 5 ans après le nazisme ou dans une monarchie constitutionnelle d'un pays membre de l'UE au XXIe siècle.

Donc c'est bien Arthur qui raconte n'importe quoi à vouloir comparer le projet de la C6R avec la IV ou III Rep.