www.forumsmc.com

Qu'on le veuille ou non, Chirac est excellent en politique internationale et jouit d'une image énorme dans la plupart des pays du globe. Il est respecté, ce qu'il dit est écouté, il a su s'imposer là où beaucoup aimerait briller sans succès. Je parle de l'international.
Ni Sarkozy, ni Royal ne font le poids, très clairement, l'un s'annonçant comme un très potentiel toutou des USA, l'autre n'aura aucun poids au point de nous ridiculiser. Que l'on veuille ou non, le plus gros rôle du président, avec la constitution du gvt, c'est la représentation à l'international. Si Royal nous représente, on est pas dans la merde au niveau de l'europe, puis au niveau du commerce exterieur, de la pac, etc.

Certes, le poids des médias est éminemment important dans une présidentielle. Toutefois, il y a d'autres paramètres à prendre en compte quant à "l'élimination d'un candidat"...à commencer par le candidat lui-même. Ainsi, pour 2002, je ne pense pas qu'il soit totalement fondé de dire que ce sont TF1 et F2 qui aient mis hors-jeu à elles seules la candidature Jospin. Bien sûr, ces chaînes ont certainement largement savonné la planche du candidat socialo, mais celui-ci a tout de même complètement foiré sa campagne en se tirant une balle dans le pied à plusieurs reprises. En fait, il a été mauvais du début à la fin : de l'annonce de sa candidature (par une dépêche AFP), en passant par les désastreux épisodes du "mon programme n'est pas socialiste" et du "Chirac est vielli, usé", jusqu'à l'annonce pathétique de son retrait de la vie politique française.
Dans le téléfilm d'hier soir, le trait était exagéré dans la propension des grands médias à faire la pluie et le beau temps dans le climat politique du pays. C'est en effet nier l'esprit critique des citoyens, dont on a vu lors du dernier référendum la capacité à se saisir du débat public en dépit des orientations données par les grands éditorialistes politiques.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

J'ai regardé le téléfilm sur ARTE hier soir.
Enfin juste les 20-30 premières minutes car cela m'a suffit pour voir que c'était du grand n'importe quoi.

Je suis effaré de constater que 5 ans après on continue à dire que Le pen et le thème de l'insécurité ont éliminé Jospin...

JOSPIN A FAIT 16,9%

Et si il a fait ce score ridicule c'est à cause des gauchistes démagogues qui l'ont plombé tout au long des mois précédents l'election et comme Jospin a fait en plus une mauvaise campagne et bien il s'est vautré.

Le PEN a profité légèrement du thème de l'insécurité mais même à 17,5%, il n'avait en principe aucune chance de passer avec un bon candidat de gauche et surtout une gauche à peu près unie.

Celui qui "sur le papier" était en danger c'était CHIRAC !
car en plus d'un bilan catastrophique celui-ci risquait de voir ses électeurs voter justement LE PEN.

Bref, les hypothèses du téléfilm ne tiennent pas la route et je vous donne les noms des assassins de Jospin :

- Besancenot
- Laguiller

mais sourtout

Mamère
Chevenement

Le débat sur le pourquoi du 21 avril a deja eu lieu 4500 fois à peu près...

Ma théorie : tout le monde a raison, puisque c'est l'accumulation de tout cela (mauvaise campagne, médias, éparpillement à gauche) qui a permis a Le Pen de passer.

Putain, c'est pas l'extrême gauche qui a éliminé Jospin
entre 95 et 2002 il perd 3 millions de voix au 1er tour, tandis que les extremes (gauche et droite) ont fait globalement, en valeur absolue, le même nombre de voix au 1er tour en 95 et 2002.....Mais comme 3 millions de socialos sont pas allés voter Frisouille au 1er tour en 2002, du coup, les pourcentages ont augmenté.

CQFD: l'abstenstion des socialos a éliminé Jospin, qui n'a pas reussi à séduire dans son propre camp. Effectivement, peut être le matraquage bipolaire Jospin Chirac a découragé les socialos, mais bon.

En valeur absolue de suffrages exprimés, les extrêmes n'ont pas beaucoup augmenté, que notre connard de specialiste politique auto proclamé maître des chiffres les regarde avant d'affirmer des conneries aussi pyramidales que sa propre autosatisfaction

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

OH LA LA NATZA le menteur !


Jospin en 1995 : 7 097 786
Jospin en 2002 : 4 610 113

Donc déjà il "n'a perdu" que 2,5 millions de voix.

Laguiller fait pareil en 1995 et 2002 : OK
Mamère en 2002 fait 400 000 de plus que Voynet en 1995
Besancenot fait 1 200 000 voix alors qu'il n'était pas là 1995
Chevenement fait 1 500 000 voix alors qu'il n'était pas là 1995

Et en plus, j'ai oublié Taubira qui a fait plus de 650 000 voix (pas là en 1995).

Seul le PC avait perdu 1 600 000 voix entre 2002 et 1995.

DONC 400 000 + 1 200 000 + 1 500 000 + 650 000 - 1 600 000 = 2 150 000 voix de gauche qui sont allé ailleurs en 2002.

Alors il y a sans doute des gens qui sont restés chez eux plutôt que d'aller voter mais bcp ont choisi aussi de voter autre chose que jospin pour lui faire comprendre qu'il n'était assez à gauche !
Et oui les chiffres sont là !

Sauf que Natza te parles de l'extrême-gauche et que tu répliques malhonnêtement en incluant dans celle-ci Chevénement, Taubira et Mamère qui appartenaient à la gauche plurielle...

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

les gens d'extreme gauche comme d' extreme droite vont voter, il n'en est pas de même des affiliés PS, la preuve, 2,5 millions (désolé, j'ai une autre vie que celle qui consiste à prouver que j'ai raison, j'ai euun trou de mémoire), il n'empeche qu'avec ne serait ce que 10% de ces 2,5 millions de voix il me semble qu'il était au second tour.

rien à redire

pour prouver la desaffection socialo de la campagne de Frisouille, je me rappelle d'un meeting dans le nord, avec cars de militants de toutes la France, ballons et show à l'américaine, et dehors, des ex mineurs et metallos au chômage chantant "Jospin avec Nous !"

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Je vais encore passer pour le centriste consensuel, mais la vérité se situe environ à mi-chemin entre le 1er post de STB et celui de Natza.

Celui des deux qui n'est pas à une Simplyssade près traite Natza de menteur, alors même que son propre 1er message contenait des aberrations. Mais passons.

Si je suis les chiffres de STB, sur les 2,5 millions de voix "perdues" par Jospin (mais il ne faut pas nier que le "vote utile" avait marché à plein en 95), une partie s'est FORCEMENT abstenue : au minimum 350 000 personnes. Dans la démonstration STbienne, cela ne suffit pas pour faire passer Yoyo.

Mais ses additions sont contestables :
- tes calculs montrent bien que l'extrême-gauche n'a pas progressé, puisque la plus-value réalisée par l'attelage LO-LCR ne résorbe pas la chute du PC (1ère victime de l'éparpillement, avant le PS), comme le disait Natza.
- sur les 1 500 000 de Chevènement, toutes ne viennent pas de la gauche (rappelez-vous la campagne très "gaulliste" de mister Bean)
- idem pour Mamère, je connais des cas précis d'électeurs Verts qui ne votent jamais PS.

Bref, comme il n'a manqué que 600 000 voix à Jospin, la théorie de l'abstention est AU MOINS aussi pertinente que celle de l'éparpillement, ce dernier ayant surtout joué dans le cas de la candidature Taubira.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

nous sommes d'accord, ce n'e sont pas plus de gens qui ont voté extrême gauche mais moins qui ont voté PS....on y vient...merci.

Hey Dîtes ! : concernant STB, qu'il me traite de menteur ne m'etonne pas puisqu'il y a quelques mois c'est du sobriquet de raciste qu'il m'affublait, avant de se retracter sans jamais prendre la peine ni d'une excuse ni d'une explication

_________________
Sous l’Iris, sous la peau
Sous les ongles et dans l’étau

Depuis l'début.

_________________
Grand Voyant 2015-2016

Bravo!
Saviez vous que Caen était la patrie d'Alain Duhamel?


qu'est ce qu'il a le Tite Live?Il a un problème?

_________________
Vous aimez le lait ?

Ben oui, j'ai même eu son frère comme docteur au CHR.

_________________
Si jamais ce message devait être copié/collé un jour sur un autre forum, je déclare que j'ai été victime d'une usurpation d'identité et que c'est pas moi.

HACAB!

...ah,bon.Je savais pas qu'il était psychiatre.

_________________
Vous aimez le lait ?

> Je sais que Natza me parle de l'extrême gauche mais si vous êtes objectif, relisez mon 1er post et vous verrez que dans les 4 noms que j'ai cité des "asssassins de Jospin" , j'ai bien précisé que les responsables de sa chute étaient surtout mamère et chevenement (et j'avais oublié Taubira).

D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si le PS s'est empressé de faire un accord avec Chevenement et le PRG cette année.

Concernant la LO et la LCR, la base n'aurait de toute façon pas voté Jospin au 1er tour mais pas de mal d'électeurs ont voté (surtout pour Besancenot) parce qu'il trouvait Jospin trop de "droite".

BREF, de toute façon que ça soit l'abstention ou l'éparpillement, la cause de l'échec de Jospin n'est en rien un pseudo complot média-droite comme ce téléfilm essayait de le croire.
Et c'était le seul but de mon intervention initiale.

Et ARTE sur ce coup-là ne sort pas très grandit...