Contributions au débat politique

[Karibou]

Meet Uncle Sam

[video]http://www.youtube.com/watch?v=Jjv-MtGpj2U[/video]

[Karibou]

Et sinon pour se détendre je propose un bon débat.

Par exemple faudrait supprimer tout héritage pour qui que ce soit. Ça éliminerait une bonne partie des rentiers qui sont ce que la planète compte de pire sur terre et ça ferait plus de justice sociale et ça renflouerait les caisses de l'état de récupérer et vendre les possessions des morts.
Comme ça l'argent circulerait plus au lieu de dormir pendant 20 ans sur le compte d'un vieux avant qu'il crève puisque ne pouvant pas escompter le transmettre il le dépensera ou il le distribuera.
Et le marché de l'immobilier arrêtera de nous péter les couilles et les gens penseront peut être un peu moins à leur gueule uniquement.

Quand à l'injustice de voir le fruit d'une vie de labeur être dispersé aux quatre vents sans pouvoir en transmettre une bonne partie à ses descendants je dis oui c'est peut être dur mais ce genre de conséquence pèse pas lourd par rapport au bien que ça ferait.


Z'en pensez quoi ?

[L'Richos]

100% d'accord.

Et là, je fais une croix sur la Simca 1000 de mon grand oncle, alors je suis objectif.

[nicobi]

L'Etat rachète les dettes des morts aussi ?

[Abidbol]

C'est l'évidence d'une bonne politique. En plus ça éviterait des tas de drames familiaux. A bas l'héritage.

[L'Richos]

Non. A part si c'est pour rembourser l'ardoise au bar du coin.
edit : pour Nicobi

[Karibou]

L'Etat rachète les dettes des morts aussi ?

Non ça responsabiliserait les créditeurs avec bien sûr interdiction pour eux d'avoir accès à une quelconque donnée médicale.
Qu'ils aillent se faire enculay c'est ça le nouveau prix des intéray.

[Vltra]

Tout État est une tyrannie, que ce soit la tyrannie d'un seul ou de plusieurs. L'état est un propriétaire comme les autres (exclusif et possessif). Ta mécanique ne résout pas l'injustice sociale. Mieux vaut encore diluer la propriété en millions de parcelles que de la confier à un seul propriétaire.

[-K-]

Et sinon pour se détendre je propose un bon débat.

Par exemple faudrait supprimer tout héritage pour qui que ce soit. Ça éliminerait une bonne partie des rentiers qui sont ce que la planète compte de pire sur terre et ça ferait plus de justice sociale et ça renflouerait les caisses de l'état de récupérer et vendre les possessions des morts.
Comme ça l'argent circulerait plus au lieu de dormir pendant 20 ans sur le compte d'un vieux avant qu'il crève puisque ne pouvant pas escompter le transmettre il le dépensera ou il le distribuera.
Et le marché de l'immobilier arrêtera de nous péter les couilles et les gens penseront peut être un peu moins à leur gueule uniquement.

Quand à l'injustice de voir le fruit d'une vie de labeur être dispersé aux quatre vents sans pouvoir en transmettre une bonne partie à ses descendants je dis oui c'est peut être dur mais ce genre de conséquence pèse pas lourd par rapport au bien que ça ferait.


Z'en pensez quoi ?

renflouer les caisses de l'état, ça parait faisable, redistribuer un peu moins.

[L'Richos]

Sauf que ce propriétaire est censé redistribuer le profit de la vente à tous. C'est donc un éclatement sur 60 millions de têtes.

edit : z'êtes trop rapides, c'était pour l'Ul... mais ça marche presque pour K aussi.

[nicobi]

Sauf que ce propriétaire est censé redistribuer le profit de la vente à tous.

Oui, mais surtout pour Eric Woerth.

[Abidbol]

Tout État est une tyrannie, que ce soit la tyrannie d'un seul ou de plusieurs. L'état est un propriétaire comme les autres (exclusif et possessif). Ta mécanique ne résout pas l'injustice sociale. Mieux vaut encore diluer la propriété en millions de parcelles que de la confier à un seul propriétaire.

Un état totalitaire oui. Mais l'évidence utopique que nous voulons est de penser que 100000 € donné d'un père à son rejeton sous forme d'héritage résout moins l'injustice sociale que 100000 € prélevé et redistribué pour une meilleure éducation de 10 jeunes.

T'façon y a pas de débat à avoir. Ou t'es sceptique sur la faisabilité, mais t'es d'accord sur le fond. Ou t'es contre, donc t'es de droite, donc 12 balles.

En plus, pour diluer en millions de parcelles faut procéder aux mêmes mesures confiscatoires et coercitives.

[Vltra]

Toi, plutôt que de proposer un système qui accroit la spéculation, tu frais mieux d'me dire comme on màj l'appli horaire sncf.
Et je sais que ça n'a rien à voir.

[tite-live]

ça me fait penser à un truc, pardon si je dévie un peu, mais c'est encore pire que ce que dit Karibou puisque là on prend à l'Etat pour donner aux héritiers.

L'Etat (les collectivités territoriales - départements surtout, en fait) dépense des milliards en aides aux personnes âgées vivant à leur domicile ou en maison de retraite, dont certaines sont loin d'être pauvres (elles ont au moins une maison qu'elles ne souhaitent pas vendre pour x raisons). Mais ces personnes reçoivent quand même tout un tas d'aides, car elles sont calculées sur les ressources (souvent une petite retraite) et non sur le patrimoine.

Et bien, quand la personne décède, dans la plupart des cas, les collectivités ne peuvent pas se rembourser sur la succession. Les héritiers vendent la maison et se partagent le magot.

Changer cela est considéré comme risqué car "impopulaire", et dans la grande réforme de la dépendance qui s'annonce (sic) on préfère imaginer des taxations moins visibles.

[Karibou]

T'façon y a pas de débat à avoir. Ou t'es sceptique sur la faisabilité, mais t'es d'accord sur le fond. Ou t'es contre, donc t'es de droite, donc 12 balles.

Voila un putain de bonhomme bordel de merde !

Et merci à Tite-live pour saupoudrer un peu de son cerveau sur l'énorme paire de couilles d'abidbol.

C'était un super débat merci les mecques.

Le prochain qui me dit qu'il a hérité je lui crache dans sa gueule de con, sauf si c'est moi ou ma copine ou quelqu'un qui sait ou j'habite.