-K- a écrit:
Citation:
Ce qui me dérange, c'est l'interdiction de remarquer que les noirs (et je choisis un terme ni politiquement correct ni insultant, mais qui a le mérite de décrire clairement de quoi l'on parle) sont très largement représentés dans le sport. J'exclue les Arabes, qui ne me semblent pas du tout sur-représentés.
tu me reprends sur des problèmes de sémantique mais là, ta notion de "sur-représentation" déjà, c'est pas un peu connoté ?
tu passes de
Citation:
"les prouesses physiques supérieures des noirs que tout le monde peut voir dans presque tous les sports"
à
Citation:
""oui, beaucoup de noirs sont supérieurs physiquement dans certaines épreuves"
tu vois si on veut pinailler ...
Maintenant je vais te citer ce bon vieux Roger Hanin qui avait dit il y a quelque temps dans une émission "A vous de juger" qu'il fallait arrêter de dire que les noirs n'étaient pas assez représentés à la TV, dans les médias et les institutions car ils étaient très présents dans le sport et la musique "parce que ce sont les meilleurs dans ces domaines". Voilà où ça mène, à une sorte de déterminisme racial, servant à légitimité des inégalités et des discriminations.
Oui, justement parce qu'on laisse le champ libre de la discussion à des glands. Il semble que la crédibilité intellectuelle passe par un champ de sujets de discussion interdits par stratégie politique légitime mais aujourd'hui défaillante.
Les digues sont rompues, l'édifice prend eau de toute part. Sarkozy fait progresser les extrêmes sciemment avec son pseudo débat, tout çà est vrai. Mais de juste le constater et ne pas rentrer dedans c'est le point 2 de sa stratégie. Les extrêmes ne progressent pas seulement parce qu'il a lancé un pseudo débat (qui n'a pas lieu puisqu'ils n'ont rien à proposer que des piques indignes, qui ne sont qu'un prétexte, on est d'accord). Elles progressent parce que les questions amenées ne trouvent pas de réponse crédible et intelligible en face mais des indignés hystériques. Simplement des pleutres ne fonctionnant que par petites phrases et incapables d'assumer un leadership, une opposition incarnée. L'UMP a la puissance de feu. Ils ont avancé le premier pion, et là est leur avantage. Le statu-quo ne saurait être une stratégie quand l'ennemi avance avec autant de vice dans son art de la guerre... C'est toute une approche qui est à revoir. Qui passe par la confiance dans le jugement du peuple. Si l'on rentre dans le débat et qu'on s'explique, on double le score du Front, c'est ça? Il passerait à 50%? N'est-ce pas plutôt la preuve d'une paralysie idéologique effrayante, voire d'une paresse intellectuelle insupportable? Pour qui prend on les Français? Des nazillons en puissance qu'on ne peut contrôler que sous camisole idéologique?
La pire des choses pour Sarkozy, qui ne l'envisage pas, car on lui a bien décrit et décodé la bêtise intellectuelle de la gauche, serait qu'on rebondisse intelligemment, qu'on trouve des réponses recevables et qu'il rencontre des interlocuteurs brillants en face. Susceptibles de détruire son approche. Capables de refédérer les français derrière de vraies valeurs
authentiquement généreuses et crédibles. Utopie?
bon Landry, c'est pas que je veux te faire la guerre à tout prix mais je ne comprends rien à ton baratin, et surtout je vois pas le rapport avec mes quotes précédents.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
