www.forumsmc.com

Ça me ferait mal.

Pas envie de rentrer dans le débat de la taille du stade mais faut pas tout confondre , avec un stade relativement plus grand tu as plus de places a moins cher car la les 18% "restants"sont des places a 30 euros et plus que des gens ne peuvent se payer alors que des places a moins de 15 euros seraient sans doutes achetées.
Le taux de remplissage est un indicateur mais qui peut être faussé par bon nombre de paramètres.

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con.

CQFD.

Faux.




C'est pô si simple. Pas certain que stade plus grand = tellement plus de places à pas cher ; aujourd'hui, les clubs cherchent à faire du bénéfice via le stade et le bénéfice généré ne l'est pas par les places les moins chères, mais par les plus chères. Et pas par le prix de vente, mais pas les services associés. ManU fait 43% de ses recettes "jour de match" avec les 9% de places les plus chères.
S'il y a une catégorie "trop juste" à d'Ornano, c'est à justement à mon sens les loges et les places "VIP".

Et les places les moins chères étant derrière les buts, on ne peut pas construire un stade qui soit plus grand de ce côté sans que les tribunes latérales, plus chères le soient aussi. Je pense qu'en proportion, avec un stade plus grand, rien ne change. Dans notre cas, ça donnerait des populaires toujours remplies, mais des latérales qui se videraient.

L'autre solution serait de redéfinir les catégories (ex : étendre les populaires sur les côtés). Mais le faire de façon sensible reviendrait à ne plus axer le prix sur le confort, puisqu'au même prix, tu aurais des gens derrirèes le but et d'autres en latérale.

Autre problème, le public visé par les clubs. On cherche un public familial et ce sont les premières qui répondent le mieux aux attentes de ce public.

Et je maintiens que le taux de remplissage en recul ne concerne pas que les places les plus chères, mais les places "intermédiaires", les premières, les secondes. Et ce taux démontre aussi que l'affluence n'est pas une science "linéaire" ; à résultats identiques, la courbe s'érode avec le temps ; si la première saison tu es 10e en tant que promu et que tu fais 20 000 de moyenne, 5 ans après, si tu es encore 10e, tu redescends à 15 000.

Cela dit, la question d'un nouveau stade peut se poser dès qu'on a répondu aux questions suivantes :

-Où ?
-Que fait-on de d'Ornano ?
-Quel statut pour le stade (qui le gère et comment) ?
-Qui paye ?
-Quelles relations entre le stade et le club ?
-Comment définit-on la capacité idéale et en fonction de quels critères précis ?

_________________
Tel est mon bon plaisir.

La question du stade se jouera en 2014.On va jouer ou pendant les mondiaux hyppiques ? Et puis il y a 2016 et l'euro se serait l'occasion d'en profiter ? Même si je pense qu'on est à la bourre sur ce sujet.........

_________________
Un bon Havrais est un Havrais en L2 !

Je ne vois pas un autre stade à Caen, où? pour faire quoi de d'Ornano?
Etc, tout a été bien expliqué par Molko.
Et pour l'Euro, Caen ne fait pas partie des plus grandes villes de France, donc je n'y crois pas.

petite question aux puristes;
depuis quand le stade malherbe de caen est il propietaire du stade venoix?
merci.

Les jeux équestres mondiaux 2014 ? Ce sera du 17 au 31 août seulement, c'est pas super génant.

Je ne conteste pas les arguments du non a un nouveau stade,je dis juste qu'il faut tempérer la statistique du taux de remplissage,par le prix des places ou les opérations promotionnelles de certains clubs comme Toulouse ou les places données aux conseils généraux par exemple.
Pour le stade en lui même c'est a la conception qu'il y a eu des erreurs d'aprés moi, il aurait fallu faire un stade plus "multi fonction ", pouvoir accueillir d'autres disciplines , des concerts par exemple et la une capacité légérement plus grande aurait été faisable de l'ordre de 25 a 27 000 places .

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains ont l'air brillant avant d'avoir l'air con.

Bien sûr, mais à l'époque, ce n'était pas ce stade là qui était prévu, mais un plus grand (28000 places de mémoire). Seulement le club était en déficit, et la mairie a en fait construit un plus petit stade (celui qu'on a, donc) et à mis de l'argent dans les caisses pour aider le club. Il me semble aussi qu'un complexe de Bowling était prévu derrière la tribune Manche et un parking souterrain aussi (moins sûr, mais si j'ai bonne mémoire). Donc lus petit stade et apport d'argent pour compenser la mauvaise gestion de l'époque.

J'espère que certains d'entre-vous pourront confimer (et préciser pourquoi pas) mes dires, pour me refraîchir la mémoire.

2eme question:
est il possible "techniquement" de retourner à Venoix pour un match de coupe de france par exemple?

On a peut être d'autres chats à fouetter que construire un plus grand stade non ?

Non, il ne sera pas homologué par la LFP pour accueillir un match d'un club de L2. Il n'est plus aux normes.

C'est clair qu'il nous faudrait une équipe viable avant un stade...

la coupe de france c'est la lfp qui l'a gere?
comment se fait il alors que rodez puisse accueuillir une equipe de L1 ?