Isaac a écrit:
Salut Landry.
Je te suis sur tes deux premières phrases mais pas sur la suite qui me semble paradoxale.
C'est justement le droit à la daube qui est primordial, car il est le garant d'une certaine liberté de recherche hors formats, propice aux nouveaux concepts et paradigmes.
Salut Isaac. Oui et non. Le fond se doit d'être maltraité, revu, corrigé, là sont les pistes de ce qui peut être développé. Mais il faut bien un tri en amont car sinon, a un certain niveau, tout se vaut, plus rien n'est hiérarchisé pour définir une qualité, une piste viable. Un niveau de méthodologie se doit d'être toujours respecté. Ne pas la respecter sur la forme ne peut mener à de nouveaux concepts ou paradigmes car l'erreur sera omniprésente et la crédibilité toujours remise en cause. Le bruit créé par la masse de publication indigente entraînera, par incapacité à suivre le flot, l'effacement de ce qui serait intéressant à suivre.
La concurrence entre chercheurs est stimulée. Or c'est leur collaboration qui produit bien plus. Ce qui facilitera la sortie d'une perle due à la motivation et aux dents longues d'un, tuera des dizaines de productions d'autres qui n'auront rien mis en commun, rien recoupé, notamment par peur de se faire voler leurs idées. Les plus "politiques" pollueront les revues à succès et les plus honnêtes et rigoureux stagneront avec leurs idées géniales mais ignorées, auto-censurées ou pire, sujettes à raillerie car pas dans la norme politique du moment. Entre autres effets pervers multiples.
Bonne nuit !
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
