www.forumsmc.com

Donc tout le monde sait, tout le monde déplore, alors pourquoi conserver un tel système ?
Objectivement, les principales conquêtes au bénéfice du bien commun ont-elles été octroyées par le vote ? Non. Elles l'ont été par des luttes, des rapports de force et des situations de crise. Par exemple, les congés payés et la semaine de 40h ne figuraient pas dans le programme du Front Populaire. Ce sont les grèves massives et les occupations d'usine qui ont tellement effrayé le patronat, que ce dernier était prêt à signer n'importe quoi (il en résultera évidemment des aigreurs terribles, qui resurgiront sous Vichy). Le droit de vote des femmes et la sécurité sociale résultent de la guerre. De spectaculaires hausses de salaire et la libération sexuelle ont suivi Mai 68, etc.
Le système actuel, au contraire, est en train de piller le bien commun. Il faut y mettre fin.
Comment espérer obtenir une politique "de gauche" en allant simplement voter tous les 5 ans, dans le contexte médiatique des campagnes électorales que nous connaissons ? 100% des éditorialistes ont le même point de vue : Macron c'est la raison, le candidat parfait de la bourgeoisie, en fait. Mélenchon, c'est l'extrême-gauche (donc LO et le NPA, c'est quoi, si l'extrême-gauche est déjà trustée ?). Mais il est évident que les vieux clivages sont caduques face à l'Epée de Damoclès des dérèglements climatiques, de la pollution et de la destruction du vivant. Si on prend ce prisme, alors Macron devient un extrémiste, sans doute le candidat le plus déraisonnable qui soit.
Bon, je ne parle même pas du désintérêt complet d'aller voter aux élections européennes : mettre un bulletin dans une urne pour envoyer 4-5 notables au sein d'une assemblée de 800 personnes, n'ayant rien en commun, n'étant d'accord sur rien, et surtout, n'ayant aucun pouvoir véritable (bien moins que les lobbys, en tous cas)...
Or, il existe en ce moment des initiatives passionnantes, dans le sillage du mouvement des gilets jaunes, visant à parler démocratie matin, midi et soir en mettant sur pied des ateliers constituants. Redéfinir les règles ensemble, voilà qui est beaucoup plus démocratique et respectueux des intérêts du plus grand nombre que les organes institutionnels qui nous asservissent totalement.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Le droit de vote des femmes que tu cites n'est, prenons un exemple, pas menacé.
C'est un système mis en place par des humains dont tu parles.Personne d'autre ne l'a imposé.
C'est un système qui existe seulement au fin fond du cerveau humain.
Quelque soit le système il y aura toujours ceux qui en profiteront c'est une constante des civilisations de l'humanité, à part quelques petites exceptions sur des populations peu nombreuses, dont rien ne garantit qu'elles ne guerroient pas contre d'autres petites populations.
Se favoriser ainsi que ses proches est une tentation bien trop forte sur la durée. Mais cette durée est aussi essentielle pour la prise de connaissance des dossiers et l'application des décisions.
En fait c'est la face sombre de l'humanité que tu n'aimes pas, rassures toi tu n'est pas le seul, mais combien de fois cela a t il été combattu sans succès.
Je l'ai déjà écrit ici, il y aura toujours un plus malin pour mentir et arriver à ses fins en bernant son monde.7,5 Milliards d'individus il y en aura toujours pour emmerder le monde.
7,4 Milliards sur lequel ce "satan " de Macron ou n'importe quel autre président français n'aura strictement aucun pouvoir, d'ailleurs.(Chine, Inde etc..USA, Russie dont les fakenews sont goulument reprises par les GJ du niveau les bergers allemands boches pissent de l'acide)
Quand au front populaire et , dans une moindre mesure Mai 68, ka police n'a hamais repndu au pavés , et ils etaient 20000 sur toute la France?
Ton élan de compassion est louable, mais manque de réalisme. C'est le bon équilibre de ceux-ci qui permet une réalisation.

Oui ateliers constituants ok c'est comme les réunions de quartiers où le conseil municipal décide au final, car c'est ainsi?
C'est passé au conseil de quartier donc c'est démocratique.
C'est passé en crypto constituant GJ donc c'est démocratique?

Le gros problème de la Ve République, c'est qu'il n'y a qu'une seule place, donc c'est la guerre généralisée entre tous. Celui qui arrive au sommet ne le peut qu'en dépendant de très puissants appuis envers lesquels il est redevable. Ce système est génétiquement corrompu, d'autant que les médias installés appartiennent à ces puissants appuis.
Après, je n'y suis pas hostile par pur principe, mais d'autres modalités électorales pourraient être envisagées (par exemple le scrutin par jugement majoritaire, le vote par valeurs, la méthode Condorcet, plutôt que le scrutin uninominal à deux tours), tandis que serait rendu obligatoire un référendum révocatoire à mi-mandat.
Mais ce serait à l'ensemble des citoyens de pouvoir véritablement être en mesure de définir les règles.

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

La vache ! 100 millions de terriens en moins le temps d'écrire une phrase. A ce rythme-là on sera tous morts avant la fin de la journée.

Usul. Qui a encore peur de Marine Le Pen ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

C'est arrondi ,à quelques dizaines près et largement c'est la population de la France..sur laquelle le president a autorité..
Ca ne represente que 1% de la population mondiale, ce qui pourrait être négligeable, d'un point de vue mathématique... Or, bon voilà, hein, quand même en valeur absolue 70 millions de personnes c'est pas rien.C'est pour faire relativiser certains qui bavent et crachent systématiquement sur le president de la France qui represente un seul pourcent mais a plus de poid en pratique, aussi grace au système qu'ils critiquent et que du coup ce sera par lui que leur voix sera entendue, au niveau mondial, même si au vu de ces chiffres la voix majoritaire des électeurs français est une goutte d'eau dans l'ocean dont beaucoup de pays ne pensent qu'à presser et exploiter.

Et je suis surpris par FDM qui parait-il connaitvson histoire géo, avec ses arguments de copié collé, qui font fi de l'échelle géographique en mettant tout sur le dos du président français.
A croire qu'il est tombé dans le piège démagogique au détriment d'une méthodologie rigoureuse qui n'a autre prétention que d'agiter un danger mondial afin d'influencer une politique intérieure.
Qui reprend un bonbon de Vichy?
Si on ne peut blâmer celui qui écoute trop sa passion, celui qui n'écoute pas sa raison a le tort de gâcher son intelligence.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

_________________
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.

Des histoires...du Père Laboulle.

Ah d'accord, je comprends mieux ton message. Il faut dire que je n'ai pas toujours le décodeur pour comprendre le basilais. Apparemment, FdM non plus.

En fait pour basile, le monde n'a jamais été aussi bien et ne pourra pas être beaucoup mieux, à quelques détails près. Du coup, il profite de la vie et ne se prends pas la tête.

C'est pratique comme point de vue.

C'est bizarre comme ceux qui aiment ce présent comparent toujours au passé mais ne regardent pas vraiment devant, vous êtes des drogués. Faites attention quand même, le plus dure c'est pas la chute...

CMB, comme dirait XJ.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Pas mal de mes.messages ne nient pas les problemes, c'est juste la façon de les resoudre.

Chose dont tu ne parles jamais. Tu ne fais que réagir aux propos des autres, et encore, tu pointes les erreurs c'est tout.

Basile, correcteur de la vérité.