www.forumsmc.com

Simon aurait probablement perdu le match hier s'il avait perdu le jeu décisif. " ... à la fin, je n'avais plus du tout d'énergie. C'était très dur mentalement de le finir. " Ceci dit, l'Américain qui n'est plus très jeune non plus n'était peut-être pas dans un meilleur état.

Les féministes exigent que les tournois féminins et masculins soient pareillement dotés et la rémunération des joueurs et joueuses égales. Ce serait une juste revendication si les unes et les autres attiraient également le public télé et les spectateurs payants, et donc généraient les mêmes recettes.
Mais en interdisant aux spectateurs de choisir leur match, on régle le problème. Pour les télespectateurs, ça va être plus compliqué.
Puisque hommes et femmes ne jouent pas les uns contre les autres, (et pourquoi pas ?), les deux compétitions, le tournoi féminin et le tournoi masculin pourraient être dissociés. Sinon, pourquoi dissocier les JO handisport des JO ? Craint-on que les athlètes handicapés exigent une même rémunération que les valides qu'il serait politiquement incorrect de leur refuser mais économiquement impossible de leur accorder ?

Ceci dit, j'aime bien le tennis féminin.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Voire un film gore! Mon dieu qu'il est laid cet Alcatraz!

En France, depuis 2008, les médaillés valides et les paralympiques reçoivent la même somme d'argent selon la médaille rapportée, une égalité de traitement qui ne se retrouve pas partout, et qui n'a pas toujours été acquise. Cette prime n'est pas versée par le Comité olympique : ce sont les Etats qui décident individuellement de la façon dont ils souhaitent récompenser leurs athlètes.

Peut-être, mais c'est un joli joueur

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Pourquoi pas, puisque c'est une rémunération étatique donc par nature totalement arbitraire ? Mais cette somme est certainement dérisoire par rapport aux revenus des athlètes professionnels. Je parlais des rémunérations liées aux recettes générés par les sportifs pas des aides étatiques.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

C'était juste pour répondre à ceci " Sinon, pourquoi dissocier les JO handisport des JO ? Craint-on que les athlètes handicapés exigent une même rémunération que les valides qu'il serait politiquement incorrect de leur refuser mais économiquement impossible de leur accorder ? " qui pouvait laisser penser que les médaillés handisport recevaient une prime moindre. Sinon, plus que les différences de sexe, ce sont plutôt les différences de sports qui font que les rémunérations des sportifs sont disparates. En grande partie en rapport avec l'audience et les revenus générés et non avec l'investissement des athlètes, hommes ou femmes.

Quand elle sera plus constante, elle fera mal.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Bien sûr, la rémunération n'est pas en rapport avec le mérite ou l'investissement, mais avec l'audience. Si tu es champion dans un sport qui n'intéresse personne, genre le bilboquet, ça va être difficile d'en vivre. C'est la loi du marché. Si tu fabriques un truc qui demande un temps fou et une technique de dingue mais qui ne sert à rien et n'intéresse personne, sa valeur est nulle et peu importe ton investissement. Si tu l'as fabriqué pour ton plaisir, ce n'est pas un soucis, si tu pensais que ça allait te permettre de crouter, c'est que tu t'es complètement planté et que tu vas être un fardeau pour ta communauté.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Oui, elle est bonne. Enfin jolie. Enfin, non, bonne.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

J'y ai été via mon CE. Le ticket affichait 60€ pour la 3e catégorie (la plus haute et donc la moins chère).

Le stade n'était pas plein. Plein ont revendu (ou essayé du moins), d'autres avaient des billets aussi pour Tsisipas qui n'avait pas fini sur le Langlen, et d'après Twitter certains ne se sont juste pas déplacés.

Mais y'avait de l'ambiance, seul point positif avec la victoire française.

Un bon joueur plutôt!

Sur RMC Sport:

Bien sûr, mais c'était un clin d'oeil à la discusion bon/joli sur le topic "Ligue 2"

Belle ambiance à Roland, ça fait chaud au coeur de voir ce public soutenir nos joueuses en difficulté.

PS : dommage pour Jeanjean qui avait les moyens de faire mieux en jouant moins fond de court.

_________________
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....

Fini pour les Françaises.