www.forumsmc.com

Nan Abidbol, j'suis juste pas d'accord sur ce tableau "idyllique" de la police parisienne.
Ca n'est pas MON cas mais les différents cas de figures auxquels j'ai assisté, participé, temoigné, qui me poussent à ne pas vouloir te croire. Ou alors c'est propre au 19ème.
Et personne n'oppose son quotidien à personne, ça concerne des millions de personne de manière indifferenciée, ne t'en déplaise.

Sinon gros charlot de DB, j'ai la chance de n'être jamais contrôlée, matraquée, prise à partie, les flics sont mes amis et je suis cartée UMP depuis que Sarko en est le président. Voire, en d'autres termes, je t'emmerde. (et j'aime ça).
Plus sérieusement, j'en parle d'autant plus librement que je ne me sens pas victime de cet acharnement, mais témoin impuissante.

Sinon, si la perspective de me rencontrer, de me matraquer et de passer la nuit en ma compagnie t'excite tant que ça, appelle mon agent et ça peut s'arranger. J'ai des dispos courant juin. Smack!

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Ouais je comprends moi aussi a sa place j'aurai peur.

_________________

cabask a écrit:
ça montre aussi à quel point la forme a pris le fond sur la forme.

Je crois que j'ai une ouverture là ...


Den Boer
Bronzés IV

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

bon moi c'est pas pareil, je suis un anti-sécuritaire notoire. de base même. mon avis n'est que très peu objectif je vous l'accorde mais pour le coup je ne peux que défendre le point de vue mariesque. le problème abi, ce n'est pas d'être bête et obéissant, ou intelligent et indépendant. l'obéissance et la bêtise ne devraient juste pas empêcher le bon sens et l'impartialité.
l'inconvénient c'est que la discussion avec les représentants des forces républicaines de sécurité est devenu aujourd'hui impossible : soit tu es d'accord avec eux et tu es de droite, soit tu n'es pas d'accord et on te menace de propagandisme. le moindre désaccord avec un policier n'est pas autorisé. le constat est que ces gens là aujourd'hui sont là pour réprimer (de façon plus ou moins élégante) les erreurs d'autrui mais sont incapables de reconnaître ou ne serait-ce que de discuter des leurs... il ne faut pas oublier que sous protection de leur autorité et de leurs armes ces gens là ne s'autorisent aucune remise en question et n'autorisent aucune contradiction. le mal est profond et loin d'être récent mais pour autant mes années parisiennes m'ont convaincu d'une chose : ce n'est pas un hasard si aujourd'hui la police a tant perdu de sa crédibilité et de son efficacité. face à l'aveuglement et l'incompétence quelles sont nos armes?

_________________
If adolf hitler flew in today
They'd send a limousine anyway

Bien, nous sommes d'accord sur les buts à atteindre. Ensuite je sais très bien que si je en me fais pas contrôler, c'est parce que je présente bien, je sais aussi que l'outrage est vite sorti contre quiconque est interpellé, et que l'effet de corps n'incite pas à l'autocritique.
Là où nous divergeons peut être, c'est que je ne condamne pas un flic qui tape parce qu'on lui a donné l'ordre de taper. Dans ce cas j'en veux au donneur d'ordre. Et je ne suis pas assez optimiste pour croire qu'avant chaque acte de procédure, un flic relise les comptes rendu du procès de Heichman par Harendt pour s'interroger sur son degré de responsabilité dans une chaine de commandement.

_________________
Make Le Forum great again !

n'oublions pas que étymologiquement la police n'est qu'un outil de la cité pour garantir le bon fonctionnement de celle-ci. le développement d'une civilisation ne tend vers la démocratie que lorsque ses instances publiques ne sont pas elles-mêmes fourvoyées. l'obéissance civique aveugle est d'autant plus condamnable que l'écoute, la discussion, la remise en cause ne sont pas garanties.
peut-être ce policier bête et obéissant n'est-il justement considéré comme un âne que parce qu'il est précisément "bêtement" obéissant, non? sa fonction n'implique pas l'absence totale de médiation et de compréhension.

_________________
If adolf hitler flew in today
They'd send a limousine anyway

En fait, Marie et Strum, le souci c'est aussi que tout est relatif.

La preuve, si je cite un extrait choisi à dessein :





Ben donc, le bête citoyen imposable, ça peut aussi être celui qui habite rue Ecuyère, qui bosse tôt le matin, et qui peut pas dormir. Donc l'intervention de la police était peut-être nécessaire pour sa protection, à partir du moment où le tapage nocturne et l'ivresse sur la voie publique sont répréhensibles.

Voilà, je grossis le trait exprès, et on est d'accord pour dire que les cow-boys qui sont intervenu vendredi sont des crétins, qui ont égalé en connerie les caillasseurs. Sauf que c'est plus grave, car ce sont des flics.

Tout ça pour dire que le pb de la police, c'est que si elle fait rien c'est mal, et que si elle fait qqch on y trouve toujours à redire. Mais que sans elle, c'est l'anarchie, difficilement vivable malgré les doux rêves de Strum'

Un peu comme les arbitres dans le foot, quoi

Le problème c'est qu'à moins que Kro ait sorti une édition limitée en pierre, ni les journalistes ni Tite ne se rappellent du sens du verbe "caillasser".

tu parles des packs de pierre ?

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

Vi, j'étais pas présent ce soir-là, j'ai repris les termes entendus ici ou là. C'est donc un abus de langage (disons une commodité journalistique au mauvais goût d'amalgame), même si la différence de geste et d"incivilité" avec un caillassage en bonne et due forme reste minime.

De même qu'on lance pas de bouteille sur un arbitre, même si on peut en avoir envie

en fait; dans l'article de dimanche, la journaliste cite le policier disant "le caillassage d'une voiture de police avec des cannettes de bière"

cette police a quand même connu son heure de gloire :

http://multimedia.fnac.com/multimedia/i ... 903941.jpg

_________________
"Putain mais la non-beauté du forum."

Je parle pas de confort et de bonne grosse nuit de 8h avant de gagner le bureau, je parle de sécurité. Pour moi, un tapage nocturne, même s'il est insupportable, n'a rien de dangereux. Je parle de protéger, pas de rendre la vie plus facile aux résidents du centre ville. (entre nous, si tu veux du calme, tu t'installes ailleurs que dans la rue la plus équipée en bars de Caen...pfff). Donc on n'est pas d'accord sur le terme, je te parle de protection, tu me parles de confort.
Je ne pense pas que quiconque ait été "protegé" par cette intervention brutale.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

L'ordre moral?

Tiens, en parlant de ça, Sarko a proposé de supprimer le ministère de la culture...1984, quand tu nous tiens...

Ce qui est cocasse dans l'affaire des bars de Caen, c'est qu'une bonne partie des riverains-qui-n-en-peuvent-plus-de-tout-ce-tapage était dehors en train de kroillasser ou de se faire asticoter.
Et puis immaginez si ces mêmes incidents s'étaient produits à la guerinière ou à la PH, que n'aurait on entendu sur les banlieues en flamme, etc...

_________________
Make Le Forum great again !