Molko a écrit:
Je ne comprends absolument pas la stratégie du PSG.
Qu’ils aient tenté ou même obtenu un deal oral en mode « si tu prolonges pas, on se remboursera sur certaines primes », c’est très possible. Ça explique pourquoi NAK disait « on a la garantie que le PSG ne sera pas perdant même s’il ne prolonge pas.
Sauf que rien n’a été signé, il s’agirait d’un accord oral. Or, les contrats des joueurs et leurs avenants doivent être conclus par écrits et homologués par la Ligue via isphère.
Donc la commission juridique de la Ligue possède toutes les pièces valables dans le dossier, puisque tout document qu’elle n’aurait pas homologué est nul et non avenu selon la Charte. Elle a donc jugé sur la base des pièces et tranché en faveur du joueur. Donc le tribunal ira dans le même sens et la facture sera peut-être même encore plus salée.
Peut-être qu’ils se disent que puisqu’un accord oral a la même valeur qu’un accord écrit selon le code civil. En respectant le principe de hiérarchie des normes, les stipulations d’une charte comptent moins qu’une disposition du code civil et que donc cet accord devrait prévaloir. Quand bien même il ne serait « qu’oral ».
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
