tite-live a écrit:
François de Malherbe a écrit:
tite-live a écrit:
Soutien avec dontonio sur le pénalty. Dire que les deux sont "indiscutables" comme je l'ai lu, c'est ne rien connaître au foot.
Ce sont clairement deux actions où on fait appel au ressenti de l'arbitre. Qui était bon, puisqu'il siffle pénalty à chaque fois !
Qu'ajoute la VAR ? Essentiellement du temps perdu !
Ce sont clairement deux actions où on fait appel au ressenti de l'arbitre. Qui était bon, puisqu'il siffle pénalty à chaque fois !
Qu'ajoute la VAR ? Essentiellement du temps perdu !
Oui, enfin, tu les discutes pour dire que l'arbitre a raison de siffler, au final.
Je suis complètement d'accord sur le ressenti. Mon ressenti de spectateur était identique à celui de l'arbitre, qui n'a pas hésité.
Avec la VAR, le match se finit juste plus tard !
Je dis qu'il a eu raison, mais qu'il était également compréhensible qu'il ne siffle pas. D'où une faute "discutable" selon moi.
Pour en revenir à la faute sur Joseph, devant la télé c'était très clair : sur un plan on croit qu'il lui touche la jambe, sur l'autre on voit que pas du tout. On a vraiment de la chance que tout concorde pour qu'il le siffle : le déroulement de l'action, la physionomie du match, le 1er pénalty "limite", le fait que ce soit "que" Toulouse en face, le fait que l'arbitre ait jugé pénalty sur l'instant et qu'il lui fasse plus de "preuves" pour se déjuger que s'il avait consulté la vidéo sans avoir sifflé (et donc en cherchant une confirmation de la simu)...
D'ailleurs, Joseph a un sourire qui en dit long, entre soulagement et incrédulité, au moment où l'arbitre se décide.
Il lui touche la jambe c'est assez net si tu prends le temps de revoir les images
A ce moment la sur cet extrait arrêté
Joseph est devant, il file vers le but, y'a pas débat
