www.forumsmc.com

Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
Nous sommes le 11 Déc 2018 04:34

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1467 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ... 98  Suivante
Auteur Message
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 10:58 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 11 Jan 2006 15:47
Messages: 11007
Localisation: Caen
Absolument pas d'accord sur le fait de dire que 99% des journalistes traitent l'info de la même manière.

Et quand bien même, le travail des journalistes est de traiter et d'analyser de l'info, de quel droit peut on leur de demander de coller à la vision du peuple ? Si l'info est vraie et vérifiée, elle n'a pas lieu d'être modifiée. Le reste c'est de l'opinion, pas du journalisme.

C'est un vrai soucis ça aujourd'hui, on demande finalement aux journalistes de faire de la propagande, et forcément quand ça ne va pas dans ton sens, bah t'es pas content.

_________________
I'm a King and she's my Queen.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:04 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
M.O.P a écrit:
Absolument pas d'accord sur le fait de dire que 99% des journalistes traitent l'info de la même manière.

Et quand bien même, le travail des journalistes est de traiter et d'analyser de l'info, de quel droit peut on leur de demander de coller à la vision du peuple ? Si l'info est vraie et vérifiée, elle n'a pas lieu d'être modifiée. Le reste c'est de l'opinion, pas du journalisme.

C'est un vrai soucis ça aujourd'hui, on demande finalement aux journalistes de faire de la propagande, et forcément quand ça ne va pas dans ton sens, bah t'es pas content.


Je ne leur demande pas d'aller dans mon sens. Si tel était le cas, je ne leur ferais plus confiance non plus. Je leur demande de faire l'effort d'être neutres et objectifs. Et comme malheureusement ça semble beaucoup demander, le plus sûr serait qu'il y ait du pluralisme parmi les journalistes, ce qui ne me semble pas être le cas. Je déteste la propagande et j'aime bien la contradiction.

Par ailleurs, je pense qu'il faudrait bannir les séquences humoristiques des tranches info, le mélange des genres est catastrophique. Que ceux que l'info ennuient aillent sur Rire et Chansons.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:09 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mai 2014 15:26
Messages: 688
François de Malherbe a écrit:
ajacques a écrit:
François de Malherbe a écrit:
Simply the Best a écrit:
Et elle est où la violence ?

Sans interroger plus que ça le contexte global, ces images sont en effet dévastatrices. Tu veux une preuve ? Si elles provenaient d'un pays comme le Venezuela, par exemple, tes propos seraient diamétralement opposés. Notre cerveau ne peut être immédiatement qu'en empathie avec des jeunes gens aplatis et avilis par une force armée.


J'avoue que je n'apprécie que moyennement ce type d'images, mais pour gérer une cinquantaine de lycéens comme ceux qu'on peut voir à Orléans qui retournent les voitures, il suffit pas de dire "s'il vous plait, rentrez chez vous calmement, allez allez".

La question de la violence est centrale. Pourtant, en dépit de notre environnement médiatique actuel qui joue à fond sur nos émotions, la violence est moindre qu'à d'autres époques, y compris récentes.
J'espère lourdement ne pas me tromper, bien sûr, et que la suite des événements ne m'infligera pas de cruelles désillusions.

Moi, pour demain, je rêverais d'une convergence entre gilets jaunes et marches pour le climat (je serai à celle d'Avranches) avec de gigantesques sit-in pacifiques et des dispersions dans le calme, nonobstant la détermination. Bon, je concède que je vais instamment retourner me droguer :mrgreen:
La voie ouverte par les Gandhi, Mandela ou King est pourtant la seule valable.


Le monde est violent, il suffit de voir comment Gandhi, Mandela et King ont fini. Je suis d'accord avec toi sur le principe mais l'application ne fonctionne pas car la réponse sera tout autre.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:09 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 11730
M.O.P a écrit:
Absolument pas d'accord sur le fait de dire que 99% des journalistes traitent l'info de la même manière.

Et quand bien même, le travail des journalistes est de traiter et d'analyser de l'info, de quel droit peut on leur de demander de coller à la vision du peuple ? Si l'info est vraie et vérifiée, elle n'a pas lieu d'être modifiée. Le reste c'est de l'opinion, pas du journalisme.

C'est un vrai soucis ça aujourd'hui, on demande finalement aux journalistes de faire de la propagande, et forcément quand ça ne va pas dans ton sens, bah t'es pas content.


Exactement.
La neutralité journalistique est garantie par la pluralité, ce qui fait que déjà dire "Les médias" est absurde. Si on te suit, parce qu'il y a des homophobes et des xénophobes, il faudrait que des journalistes adoptence ces thèses pour mieux les diffuser ?
(en fait, c'est déjà le cas, et c'est un problème).


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:11 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:17 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
Molko a écrit:
M.O.P a écrit:
Absolument pas d'accord sur le fait de dire que 99% des journalistes traitent l'info de la même manière.

Et quand bien même, le travail des journalistes est de traiter et d'analyser de l'info, de quel droit peut on leur de demander de coller à la vision du peuple ? Si l'info est vraie et vérifiée, elle n'a pas lieu d'être modifiée. Le reste c'est de l'opinion, pas du journalisme.

C'est un vrai soucis ça aujourd'hui, on demande finalement aux journalistes de faire de la propagande, et forcément quand ça ne va pas dans ton sens, bah t'es pas content.


Exactement.
La neutralité journalistique est garantie par la pluralité, ce qui fait que déjà dire "Les médias" est absurde. Si on te suit, parce qu'il y a des homophobes et des xénophobes, il faudrait que des journalistes adoptence ces thèses pour mieux les diffuser ?
(en fait, c'est déjà le cas, et c'est un problème).


Il y a peu de pluralité, et c'est facile de qualifier ses contradicteurs d'homophobes ou de xénophobes, ou de tout ce qu'on veut, pour les disqualifier, les empêcher de s'exprimer et expliquer qu'il y a du pluralisme, mais à l'intérieur d'un cercle de la raison qui exclue tous les salauds (xénophobes, homophobes, etc) qui ne pensent pas comme il faut.
Le problème, c'est que dans ce cercle, exposer des réserves ou une opposition par rapport au mariage homo = homophobe, par rapport aux bienfaits de l'immigration = racisme.

Donc le pluralisme à ta sauce, c'est à l'intérieur d'un cercle de personnes qui pensent sensiblement la même chose sur des sujets qui divisent les classes populaires et la bourgeoisie.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:22 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 11 Jan 2006 15:47
Messages: 11007
Localisation: Caen
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?

_________________
I'm a King and she's my Queen.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:28 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 10 Jan 2006 19:13
Messages: 25077
Localisation: La Commune.
ajacques a écrit:
François de Malherbe a écrit:
La voie ouverte par les Gandhi, Mandela ou King est pourtant la seule valable.


Tout à fait d'accord, comme pour le mouvement Extinction Rebellion en Angleterre.

Yep !
C'est la doctrine promue en France par le mouvement Alternatiba, qui s'était notamment illustré par le mouvement des "fauchages de sièges" dans certaines agences bancaires comme HSBC ou BNP-Paribas.

_________________
"Nous sommes la première génération à grandir cernée par l’évidence, à savoir que notre tentative de nous séparer de la « nature » est un échec, qui prouve, non pas notre génie, mais notre hubris."


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:31 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?


Sauf qu'eux ne sont pas subventionnés par exemple. Et tu es ok qu'iis n'ont pas la même audience que les médias cités plus haut, ne serait-ce que parce qu'eux ne sont pas gratuits, contrairement aux médias publics payés avec l'argent de tout les contribuables. Si c'est du 0,1%/99,9%, ça n'est pas le pluralisme que j'envisageais.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 11:39 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 11 Jan 2006 15:47
Messages: 11007
Localisation: Caen
rix a écrit:
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?


Sauf qu'eux ne sont pas subventionnés par exemple. Et tu es ok qu'iis n'ont pas la même audience que les médias cités plus haut, ne serait-ce que parce qu'eux ne sont pas gratuits, contrairement aux médias publics payés avec l'argent de tout les contribuables. Si c'est du 0,1%/99,9%, ça n'est pas le pluralisme que j'envisageais.
Alors là ça mériterait d'être documenté, à ma connaissance aucun média hors France TV / Radio France ne vit à 100% de subvention.

_________________
I'm a King and she's my Queen.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 12:04 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Mai 2007 17:56
Messages: 18829
Localisation: À la fin du monde avec FdM
J’édite, j’avais compris la question à l’envers.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 12:10 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?


Sauf qu'eux ne sont pas subventionnés par exemple. Et tu es ok qu'iis n'ont pas la même audience que les médias cités plus haut, ne serait-ce que parce qu'eux ne sont pas gratuits, contrairement aux médias publics payés avec l'argent de tout les contribuables. Si c'est du 0,1%/99,9%, ça n'est pas le pluralisme que j'envisageais.
Alors là ça mériterait d'être documenté, à ma connaissance aucun média hors France TV / Radio France ne vit à 100% de subvention.


Mais je n'ai pas dit à 100%. En revanche, beaucoup, voire presque tous disparaitraient sans ces subventions, à commencer par l'Huma, ce journal révolutionnaire financé par le pouvoir : Quels sont les journaux les plus aidés par l’Etat ?

3,5 millions pour l'Huma, un journal de propagande que personne n'achète d'un parti coquille vide opportuniste ayant soutenu toutes les dictatures communistes au siècle dernier, ça me fait bien mal au cul.
Et comme l'explique wikipedia ce n'est qu'une partie des aides.


Dernière édition par rix le 07 Déc 2018 12:17, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 12:15 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 09 Juil 2007 11:54
Messages: 16326
Localisation: Paris
non rien

_________________
« The flat earth society has members all around the globe. »


Dernière édition par Karibou le 07 Déc 2018 12:25, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 12:15 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 11730
rix a écrit:
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?


Sauf qu'eux ne sont pas subventionnés par exemple. Et tu es ok qu'iis n'ont pas la même audience que les médias cités plus haut, ne serait-ce que parce qu'eux ne sont pas gratuits, contrairement aux médias publics payés avec l'argent de tout les contribuables. Si c'est du 0,1%/99,9%, ça n'est pas le pluralisme que j'envisageais.



Je ne comprends pas, en fait. L'homophobie ou le racisme ou les trucs comme ça ne sont pas des opinions, mais des délits.
Ensuite, contrairement à ce que tu prétends, les médias "mainstream" regorgent de ceux qui portent les valeurs que tu défends (sur le mariage gay, l'immigration, l'Europe etc.). La blague est bien connue de tous ceux qui passent leur temps sur les plateaux télé et studio radio pour dire et toujours très longuement qu'on les empêche de parler.

Donc ce propos, largement relayé est bidon, complètement bidon. Pour le coup, il relève d'une manipulation avec la complicité tacite de ces fameux médias mainstream car ça fait de l'audience (et donc ça soutient le modèle éco et c'est ça le biais, pas les copinages politiques).

L'invisibilisation médiatique des mouvements anti mariage gay, anti immigration, anti système et anti tout est la plus vaste blague depuis le match de Joël Germain à Strasbourg en 94-95.

Si tu veux parler d'invisibilisation médiatique, je serai plus préoccupé par les agressions subies par les touristes chinois, les problématiques d'inégalités hommes-femmes au quotidien, la précarité de certains agents du service public etc.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 07 Déc 2018 12:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Mai 2017 09:43
Messages: 498
Molko a écrit:
rix a écrit:
M.O.P a écrit:
rix a écrit:
Molko a écrit:

Ah oui quand même.
Oui, c'est vrai, entre France Inter, BFM, France Télé, RTL ou Valeurs Actuelles, il y a un consensus sur l'immigration, le mariage gay ou l'Europe.


Cherchez l'intrus. VA n'est pas une station radio ni une chaine télé et a construit son succès sur le fait qu'ils étaient "dissidents" par rapport aux grands médias. C'est donc idiot de l'ajouter à la liste. Pour les autres médias cités, pour moi la réponse est "oui". Tu peux ajouter Europe 1, France Info, Arte ,Cnews et sans doute TF1, LCI...
Bin justement, si VA existe c'est bien que le pluralisme existe, non?


Sauf qu'eux ne sont pas subventionnés par exemple. Et tu es ok qu'iis n'ont pas la même audience que les médias cités plus haut, ne serait-ce que parce qu'eux ne sont pas gratuits, contrairement aux médias publics payés avec l'argent de tout les contribuables. Si c'est du 0,1%/99,9%, ça n'est pas le pluralisme que j'envisageais.



Je ne comprends pas, en fait. L'homophobie ou le racisme ou les trucs comme ça ne sont pas des opinions, mais des délits.


Et donc il suffit d'accuser quelqu'un de ces délits pour lui fermer le micro. Si tu es contre la mariage gay tu es homophobe, si tu veux limiter l'immigration tu es raciste, donc seuls ont droit de s'exprimer ceux qui sont pour, et tu appelles ça du pluralisme, seuls peuvent s'exprimer les journalistes qui sont pour.

Excuse moi, après ta première phrase je n'ai pas eu envie de poursuivre ma lecture.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1467 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ... 98  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com