Isaac a écrit:
Molko a écrit:
Ce que je vois, c’est que dans les gilets jaunes avec qui je discute, il y en a qui s’indignent de ces images mais qui les trouvaient normales dans les manifestations contre la loi travail ou le cpe par exemple.
ces gens sont représentatifs de quelquechose réellement tu penses ?
Citation:
Ensuite, sans contester le fond, mais moi j’accorderais qu’une confiance relative à cette source là. Tout ce qui se prétend faire de la « ré-information » porte une message et n’est donc explicitement pas neutre. Et là, ça l’est d’autant moins que le mec n’a pas forcément un parcours marqué par la neutralité.
D’ailleurs, on peut se demander comment il arrive à faire son reportage quand la plupart des médias ont du mal à le faire.
mouais, d'accord sur le principe de réserve mais tu admettras que les grands médias ont très très peu montré d'images de cortèges calmes et pacifiques, mettant en avant des doléances.
Ces mêmes médias se délectent d'images de casseurs mais JAMAIS aucune de violences policières. Ce serait mal. Donc il n'y en a pas ?( on est tellement content de faire du buzz sur les violences policières US ).
Dès lors ces grands médias peuvent eux aussi être considérés comme orientés.
Et le francais moyen, si on lui demande ce qu'il en pense, des GJ :
- il trouve que la violence des casseurs, ça suffit
- il ne comprend rien aux arguments des GJ
Bon en même temps, difficile de croire autrechose quand on a que ça comme images. Hein.
Pas d'accord. Moi J'ai trouvé au contraire que les médias donnaient beaucoup la parole aux gilets jaunes, malgré la grande difficulté à le faire, et même étaient assez complaisants, sans doute par crainte, donc tu vois; J'ai aussi noté que la marche #NousToutes et celle à venir sur le climat sont complètement passées à la trappe, alors même que la marche des meufs a mobilisé bien plus que celle des gilet jaunes. Donc, bon. Sur les images de violences policières, je les vois aussi, y compris à travers les médias traditionnels, donc je ne comprends même pas cette remarque.
En revanche, un média sérieux ne diffusera pas une image non-sourcée ou clairement orientée ou alors avec une mise en perspective. Et ne mettra pas sur le même plan un témoignage et un reportage.
Pas d'accord non plus sur l'attitude du "français moyen", surtout quand on nous bassine à longueur de journée sur les 80% de français qui soutiendraient le mouvement.
Idem sur la rerésentativité. Non, ceux que je rencontre ne sont pas représentatifs, mais ils existent. Et les miens ne sont en revanche pas moins représentatifs que ceux de Graham ou d'autres. D'abord parce qu'on ne peut pas retirer tout caractère représentatif à ce qui nous gêne pour le réserver à ce qui nous arrange. Et ensuite parce que la principale caractéristique de ce mouvement, c'est son problème de représentativité qui naît de son hétérogénéité.
Personne n'est représentatif de ce mouvement parce que ça n'est pas possible, il y a trop de différences dans les souhaits de "la base".
Abidbol a écrit:
C’est amusant de voir que seuls quelques esprits supérieurs sont sont capables d’avoir un regard critique sur les images de la télé.
« Moi je sais qu’on nous manipule, mais le reste des français n’est qu’un troupeau de veaux écervelés. »
Oui et d'ailleurs, Je remarque que les outils d'analyse critique des médias "mainstream" ne sont jamais appliqué par "ceux qui savent" aux médias dits alternatif ou de ré-information.