www.forumsmc.com

Oui, ça doit être pour ça.

Ben quoi, et les 10 000 morts bas-normands tués par les bombardements, ils l'ont été par la Luftwaffe peut-être ?

Rappelons d'ailleurs qu'au soir du 6 juin, il y avait plus de bas-normands de tués que de soldats américains.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Euh, je crois que tu n'as pas vraiment saisi mon message ou alors c'est moi qui prends le tien au premier degré. Après, dire que tous les bombardements n'étaient sans doute pas justifiés, certainement, mais laisser entendre que les Anglais étaient nos ennemis en 44, ça passe mal.

?

Si un enfant japonais voit les images d'Hiroshima, tu lui dis bien que ce sont les Américains qui ont fait ça et que maintenant ce sont ses amis, non ?

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Les Anglais n'ont jamais été nos amis, soyons sérieux.

_________________
Seul, on va plus vite. Ensemble, on va plus loin.

Oui, d'accord, je comprends ce que tu veux dire.
Mais, tu réponds à un enfant. Personne ne lui dit que les Anglais étaient des ennemis.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Ma mère a eu sa maison bombardée à Condé, elle a perdu plein d'amis, mais je ne l'ai jamais entendu dire que les ennemis étaient les Anglais et non les Allemands. Je ne comprends pas à quoi tu joues en me parlant d'Hiroshima. Il ne me semble pas que l'objectif des Américains était de libérer le Japon et les Japonais.

ouais mais pour une fois qu'il y en a qui assume son coté collabo, on va pas lui jeter la pierre

J'ai peut-être mal entendu mais j'ai compris "ce sont nos amis depuis". C'est une drôle de façon d'expliquer sinon justifier les bombardements.

C'est bien l'impression que ça donne.

Voilà une sage parole qui clôt le débat.
Et puis c'est vrai qu'avec les bombardements du Havre ils ont un peu exagéré.

Oui, oui, je sais bien, mais même dans la guerre, il n'y a jamais d'amis, que des alliés, et la nuance est compliquée à appréhender pour un enfant.
Chaque Etat souverain, d'ailleurs, n'a aucun ami et ne cherche qu'à défendre ses uniques intérêts.
Pour les Anglais, ça commence en 1940 dès Dunkerque et Mers-El-Kébir.

Quant aux bombardements, ils ont été complètement inefficients. Là où ils ont été criminels en Allemagne (Dresde, par exemple), ils ont été inutilement meurtriers en Normandie.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

On sait bien tout ça, ce n'était pas mon propos. Je me demande juste quelles étaient les intentions des auteurs de la pastille de France 3 et comment Saladin a pu dire ça sans autres explications. Car effectivement, si les bombardements des 5 ou 6 juin en Basse-Normandie pouvaient s'expliquer dans le désir de couper la route à d'éventuels renforts allemands, ceux de septembre au Havre sont moins compréhensibles. Mais résumer par "ce sont nos amis maintenant" c'est un peu léger.

Pour les gradés militaires ce sont juste des dommages collatéraux .
La victoire totale est plus importante que la perte civile .
bien sur je ne cautionne pas cela , mais comme nos chefs d'entreprises les dirigeants des forces armées pensent de manière différentes du reste de la population .
En ce moment nous sommes en partenariat contre Deash par exemple , et je pense que nous tuons des civiles dans nos frappes et pourtant on a pas le sentiment d'être leurs ennemis .
De toute façon la guerre est une horreur .

Excusez-moi d'avoir souillé ce si beau sujet. J'aurais dû mettre mon message ailleurs ou m'abstenir.