Huisgonde a écrit:
Admettons, mais le football n'est pas une marque comme une autre.
L'important c'est d'en parler, soit. Sauf que là, ça ne fait parler que ceux qui s'y intéressent déjà. Ceux qui s'en foutaient avant... continuent de s'en foutre.
Donc à partir de là, je ne vois pas un grand intérêt, si ce n'est de brouiller encore un peu plus les pistes, puisque ce "rebranding" est devenu tellement fréquent... à chaque fois pour nous vanter les mêmes raisons : c'est une nouvelle ère. Qui ne durent pas longtemps, puisqu'apparemment ça n'est pas aussi efficace que ça, mais bon...
Le message envoyé est pourtant simple : la Liguain est morte. Depuis plusieurs saisons, la L1 s'inscrit dans un univers événementiel dont le principal moteur est le jeu. Même si le constat semble évident et simpliste, l'attrait pour le jeu à son importance. Jeux vidéo, paris sportifs, activités sportives, une partie de nos vies est organisée autour du jeu. Encore fallait-il en tenir compte. En outre, ça explique les orientations graphiques de la nouvelle identité qui colle à l'univers du jeu et que l'ancienne ne parvenait pas à incarner. Parce qu'en effet, le nouveau logo mime les codes graphiques des marques dites "iconiques", telles que EA Sport. Des marques qui prétendent véhiculer des valeurs fortes (ici celle du sport) et perpétuer une histoire collective (ici celle du foot), à travers des rituels de consommation. Alors bien sûr, on peut avoir un avis critique - c'est même indispensable - mais il faut reconnaître que le processus d'iconisation qui fonctionne très bien ailleurs est ici appliqué à la lettre. Ce qui me gêne davantage, et je me permets de donner mon avis, c'est l'absence de prise de risque qui pousse la Ligue à bêtement copier la Liga.
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
