|
Ma nalyse du match.
Les Caennais ont été plus mobiles, mieux organisés. Ils ont gagné plus de duels au milieu, ils étaient constamment les premiers sur le vital « second ballon ». Preuve criante de ce surcroît d’agressivité : les coups de pieds arrêtés en notre faveur, quasiment toujours dangereux, puisque les Caennais (enfin surtout « Toudiche » comme dirait Bancarel), était toujours en mouvement.
Cela révèle en l’occurrence l’apathisme défensif du téf’, ajouté à leur déchet technique et leur manque de création offensive, c’était vraiment mauvais en face.
C’est d’autant plus rageant de ne pas avoir ouvert le score dans notre temps fort de la première mi-temps, avec quoi les Toulousains auraient eu la tête dans le sac. Par contre, après l’égalisation les hôtes ont eu un regain de forme, ce qui a empêché la paire Gouffran-Mazure fraîchement rentrée de vraiment s’exprimer. Et puis, même s’il faut louer les qualités techniques, notre souci de toujours vouloir s’en sortir par le jeu, des fois quand on a Gouffran face à Arribagé, on pourrait peut-être jouer plus direct vers l’avant. M’enfin, je chipote là.
J’ai beaucoup aimé :
- Sorbon qui excelle toujours dans la lecture du jeu et l’anticipation. En cela, il a parfaitement muselé Elmander avec son compère Brahim « Chandelle » Thiam.
- L’impact offensif de Nivet, sa justesse dans la passe, sa lucidité dans les petits espaces et une hargne assez plaisante dans la récupération du ballon. Au vu de sa prestation et même si le management peut se comprendre dans cette période aux matchs à répétition, j’ai du mal à expliquer comment on peut remplacer le meilleur homme sur la pelouse à la pause...Toujours est-il que libéré des tâches défensives avec le duo Proment-Gomis, je trouve que Nivet pèse plus sur le jeu que dans une position plus reculée. D’ailleurs, JPhilippe Delpech (consultant de TFC TV) n’a pas tarit d’éloges sur le garçon.
- Toudic qui malgré son inefficacité réussi à se procurer des occasions par sa volonté et son abnégation à l’effort. Bancarel a d’ailleurs salué ses qualités, c’est dire.
- La position avachie de Dumas sur le banc, et ses commentaires d’après-match au micro de TFC TV : Sur la reprise de Toudic contrée par Gomis « C’est un bon défenseur » ; sur Toudic « c’est un joueur brut, un joueur de rue. Un peu comme moi, on vient des mêmes quartiers (sourire en coin) »….
En revanche, j’ai moins aimé :
- La prestation défensive décevante de Seube. Ca me fend le cœur de dire çà mais si on enlève ses quelques montées balle au pied intéressantes, il a plus été dangereux qu’utile à notre défense. Est-ce l’histoire d’un match, moi qui divague ou, vu que c’est sa réelle première saison de L1 en tant que titulaire, a-t-il besoin de souffler ? Je ne sais pas, mais sur le match, son positionnement, ses approximations, ses erreurs de relance (notamment celle dans les arrêts de jeu au centre du terrain) auraient pu nous coûtés plus chers. Sur le but, je ne comprends pas comment il peut se retrouver au marquage du meilleur joueur de tête adverse. Hengbart aurait été peut-être plus indiqué, surtout après le premier essai de Dieuze 20 minutes plus tôt.
- Le coaching du Dumas. Je pense qu’il ne faut pas toujours juger un coaching à l’aune de son efficacité. Certes, Deroin est rentré et a marqué, mais la domination technique de Nivet en première mi-temps aurait sans doute méritée un meilleur sort.
- Le spectacle de Tecktonik d’avant-match dans le rond central, les pré-puberts Sharks 31.
N.B : Comme Jesper, Dédé a fondu, on lui verrait presque les joues creusées. C'est pourquoi, je changerai dès demain mon avatar et me mettrai corps et âmes dans un régime drastique.
_________________
Attention, un train-train peut en cacher un autre.
|
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
) à SORBON; muselage à l'ancienne et pas d'affolement
