www.forumsmc.com

Forum des supporters du Stade Malherbe Caen
Nous sommes le 16 Jan 2021 15:34

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10272 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 681, 682, 683, 684, 685  Suivante
Auteur Message
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Déc 2020 22:43 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 26 Juin 2010 20:32
Messages: 21263
Localisation: DTC
United revient à 3-2.
Un peu de suspense.

_________________
ultrAslan


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Déc 2020 22:59 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Déc 2005 22:27
Messages: 13728
Vltra a écrit:
Oupsss…
Tweet: https://twitter.com/InstontFoot/status/1336412300400615425

Il y a Hitler dans ta vidéo.

_________________
http://hion.skyblog.com
Vainqueur du challenge alternatif football 2015/2016 et 2016/2017.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 08 Déc 2020 23:14 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Fév 2009 17:24
Messages: 10198
Localisation: Chez Monique
kash 14 a écrit:
Vltra a écrit:
Oupsss…
Tweet: https://twitter.com/InstontFoot/status/1336412300400615425

Il y a Hitler dans ta vidéo.

Bien vu, kash !

_________________
Entre nous les économistes on dit "ça frotte un peu", passons.
Journée noire pour le ping-pong.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 12:13 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Mar 2013 09:30
Messages: 372
Moriarty a écrit:
Match interrompu entre le PSG et Basaksehir.
Le quatrième arbitre aurait traité de "negro" l'adjoint de l'entraineur turc.
Les faits sont graves si c'est avéré. Neymar et Mbappé demandent des explications.

Edit : les joueurs de Basaksehir et du PSG rentrent au vestiaire.
Ils ne reprendront pas si le quatrième arbitre n'est pas exclu.


Il n'a pas dit "negro" mais "negru" qui signifie noir en Roumain.

Quand Claude Leroy était surnommé "le sorcier blanc", c’était donc du racisme ?
Pourquoi pas le sorcier tout court ?

Johnny Clegg "le zoulou blanc", pourquoi cette précision sur sa couleur de peau ? racisme ?

Et que dire de notre historique génération "black, blanc, beur" de France 1998

Désigner un être humain par sa couleur de peau c'est du racisme c'est bien çà ?


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 12:45 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 42626
Localisation: La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.
La perle noire ou le sorcier blanc, ce n'est pas tout à fait la même chose que " toi, le noir " ou " toi, le blanc " ou " toi, le jaune ". C'est évidemment différent aussi que " toi, le négro " si c'est ce qui a été compris au départ. Ça reste au minimum incorrect et déplacé.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 12:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Fév 2009 17:24
Messages: 10198
Localisation: Chez Monique
blobfish a écrit:
Moriarty a écrit:
Match interrompu entre le PSG et Basaksehir.
Le quatrième arbitre aurait traité de "negro" l'adjoint de l'entraineur turc.
Les faits sont graves si c'est avéré. Neymar et Mbappé demandent des explications.

Edit : les joueurs de Basaksehir et du PSG rentrent au vestiaire.
Ils ne reprendront pas si le quatrième arbitre n'est pas exclu.


Il n'a pas dit "negro" mais "negru" qui signifie noir en Roumain.

Quand Claude Leroy était surnommé "le sorcier blanc", c’était donc du racisme ?
Pourquoi pas le sorcier tout court ?

Johnny Clegg "le zoulou blanc", pourquoi cette précision sur sa couleur de peau ? racisme ?

Et que dire de notre historique génération "black, blanc, beur" de France 1998

Désigner un être humain par sa couleur de peau c'est du racisme c'est bien çà ?


Racisme ou pas, c'est pas au quidam, comme toi et moi, de juger. Ce qui est demandé aux arbitres, c'est d'être irréprochable dans un contexte réputé sensible, le tribunal réso-médiatique étant par définition incompétent et par excès assez dangereux.

_________________
Entre nous les économistes on dit "ça frotte un peu", passons.
Journée noire pour le ping-pong.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 12:54 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Mar 2013 09:30
Messages: 372
Ok le débat est clos.

Y'a pas de discussion à avoir


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 13:14 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 18806
Localisation: En Papabloguie
Vltra a écrit:
Racisme ou pas, c'est pas au quidam, comme toi et moi, de juger. Ce qui est demandé aux arbitres, c'est d'être irréprochable dans un contexte réputé sensible, le tribunal réso-médiatique étant par définition incompétent et par excès assez dangereux.

Et le minimum qu’on pourrait exiger d’un quatrième arbitre d’un match de C1, c’est qu’il connaisse les noms des joueurs et membres du staff. Les journalistes en sont capables, ça devrait être à la portée de n’importe qui.

_________________
Make Le Forum great again !


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 13:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 1447
C'est une des premieres reflexions que je me suis faite.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 14:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Fév 2009 17:24
Messages: 10198
Localisation: Chez Monique
blobfish a écrit:
Ok le débat est clos.

Y'a pas de discussion à avoir

Le "débat" que tu réclames est un tribunal sans queue ni tête, qui condamne déjà définitivement celui que tu espérais réhabiliter, alors que le mec méritait a minima un jugement digne et sérieux.

_________________
Entre nous les économistes on dit "ça frotte un peu", passons.
Journée noire pour le ping-pong.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 15:08 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 7415
Localisation: HSC
Pour faire simple :
est-ce que les propos du gars, s'ils sont conformes à ce qu'on sait pour l'instant, tombent sous le coup de la loi française ?
La réponse est non.
Est-ce que le fait que le mot roumain ressemble à "négro" a amplifié la réaction des personnes concernées ?
Evidemment que oui.
Est-ce que c'est du racisme ?
Ce n'est pas une insulte raciste, ce n'est pas de l'incitation à la haine raciale, mais c'est un propos qui dénote une arrière-pensée, une façon de penser qu'on ne peut plus tolérer.
A la question : est-ce que les propos sont déplacés, inadaptés, maladroits ?
La réponse est oui, mais le truc c'est qu'ils sont un peu plus que ça. Ils ne sont pas tolérables de la part d'un officiel, et la façon dont ils ont été reçus est parfaitement compréhensible. Le déroulement de la scène appelle forcément une sanction (je ne reviens pas sur ce qui a été dit plus haut).

Une réflexion en passant.
L'arbitre va sans doute prendre cher, très cher, pour une scène qui est loin d'être la plus grave dans le milieu du foot. D'un côté, on peut (on doit) s'en réjouir car cela fera jurisprudence et toute parole raciste devrait à l'avenir être gravement sanctionnée.
De l'autre, le propos tenu hier soir me choque personnellement autant que quand Morano dit "La France est un pays de race blanche" ou quand Sarkozy confond noir, nègre et singe : dans tous ces cas, la phrase ne tombe pas sous le coup de la loi mais révèle un logiciel de pensée bien puant. Et, là, aucune sanction. Entre un élu de la République et un arbitre, pourtant...


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 15:36 
En ligne

Inscription: 31 Aoû 2005 21:06
Messages: 6476
Localisation: 15e de Huis' Treham
Les exemples donnés par blobfish et ceux qu'on entend à droite ou à gauche ne relèvent pas de la même époque.

Je dois avouer que je n'ai aucun avis tranché sur la question.

Je ne suis pas totalement d'accord sur la nécessité d'y voir une arrière-pensée particulière. Peut-être, surement, veut-il désigner une personne par une particularité physique pour qu'il puisse être identifiable. Il y avait surement plein de manières différentes et plus classes de le faire, mais si parmi 10 personnes, tu as une seule personne de couleur noire, qui s'appelle Jean. Si on te demande qui est "Jean" parmi les 10, tout le monde va répondre "le noir" (ou plutôt "le black", ouais, ça passe mieux apparemment).

Moi, on m'a souvent désigné comme "le blond". Une personne grassouillette, on va le désigner comme "le costaud". Grossophobie, racisme anti-blond, ou si on va plus loin dans l'absurde, si c'est une femme, si on la décrit comme telle, misogynie ? Parce que quelque part, le sujet n'est pas si différent : pourquoi socialement ce serait accepté de donner certains critères et d'autres seraient considérés comme inacceptable ?

Je ne pense pas qu'il y ait une arrière-pensée nécessairement plus profonde que ça. La couleur de la peau, c'est un critère physique qui se voit, et tout le monde utilise ces critères physiques pour décrire une personne à reconnaître. Rien ne prouve là-dedans le racisme de l'arbitre, qui va prendre très cher à cause de la médiatisation notamment, et de la réaction plutôt excessive également.

Si l'arbitre avait parlé en anglais en disant "black guy", il n'y aurait pas eu confusion avec "négro" déjà, mais en plus, je suis sur que personne n'y aurait prêté attention : il y a donc une certaine hypocrisie.

Crier au racisme, c'est presque devenu un automatisme : je ne dis pas que la scène est normale, mais je trouve que sur un quiproquo initial, beaucoup de bruits a été fait et que ça risque de noyer dedans des faits bien plus inacceptables qu'un propos malheureux, sur un critère physique évident et factuel, pour désigner quelqu'un.

Mais c'est un sujet certes sensible et très compliqué.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 15:38 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 28 Mar 2013 00:08
Messages: 10744
Restons factuel svp.

Citation:
Ce n'est pas une insulte raciste, ce n'est pas de l'incitation à la haine raciale, mais c'est un propos qui dénote une arrière-pensée, une façon de penser qu'on ne peut plus tolérer.


C'est une possibilité, mais rien ne permet de l'affirmer. Ca peut être une distinction au sens strict. Et dans ce cas ça ne dit rien d'une façon de penser.

Citation:
le propos tenu hier soir me choque personnellement autant que quand Morano dit "La France est un pays de race blanche" ou quand Sarkozy confond noir, nègre et singe : dans tous ces cas, la phrase ne tombe pas sous le coup de la loi mais révèle un logiciel de pensée bien puant. Et, là, aucune sanction. Entre un élu de la République et un arbitre, pourtant..


Les propos de Morano et Sarkozy sont sans équivoque et véhiculent une idéologie. Ce n'est pas le cas de l'arbitre roumain.

_________________
Prédictions 20-21 :
Malherbe sur le podium - Le tandem Bammou Gioacchini à 25 but.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 15:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Fév 2009 17:24
Messages: 10198
Localisation: Chez Monique
Isaac a écrit:
Citation:
le propos tenu hier soir me choque personnellement autant que quand Morano dit "La France est un pays de race blanche" ou quand Sarkozy confond noir, nègre et singe : dans tous ces cas, la phrase ne tombe pas sous le coup de la loi mais révèle un logiciel de pensée bien puant. Et, là, aucune sanction. Entre un élu de la République et un arbitre, pourtant..


Les propos de Morano et Sarkozy sont sans équivoque et véhiculent une idéologie. Ce n'est pas le cas de l'arbitre roumain.

Et les deux premiers cherchent à nous convaincre. Ce qui nous donne le droit de leur demander d'aller se faire foutre, bien cordialement.

_________________
Entre nous les économistes on dit "ça frotte un peu", passons.
Journée noire pour le ping-pong.


Haut
 Profil  
 
Répondre en citant le message  MessagePosté: 09 Déc 2020 16:21 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Mar 2013 09:30
Messages: 372
Huisgonde a écrit:
Les exemples donnés par blobfish et ceux qu'on entend à droite ou à gauche ne relèvent pas de la même époque.

Je dois avouer que je n'ai aucun avis tranché sur la question.

Je ne suis pas totalement d'accord sur la nécessité d'y voir une arrière-pensée particulière. Peut-être, surement, veut-il désigner une personne par une particularité physique pour qu'il puisse être identifiable. Il y avait surement plein de manières différentes et plus classes de le faire, mais si parmi 10 personnes, tu as une seule personne de couleur noire, qui s'appelle Jean. Si on te demande qui est "Jean" parmi les 10, tout le monde va répondre "le noir" (ou plutôt "le black", ouais, ça passe mieux apparemment).

Moi, on m'a souvent désigné comme "le blond". Une personne grassouillette, on va le désigner comme "le costaud". Grossophobie, racisme anti-blond, ou si on va plus loin dans l'absurde, si c'est une femme, si on la décrit comme telle, misogynie ? Parce que quelque part, le sujet n'est pas si différent : pourquoi socialement ce serait accepté de donner certains critères et d'autres seraient considérés comme inacceptable ?

Je ne pense pas qu'il y ait une arrière-pensée nécessairement plus profonde que ça. La couleur de la peau, c'est un critère physique qui se voit, et tout le monde utilise ces critères physiques pour décrire une personne à reconnaître. Rien ne prouve là-dedans le racisme de l'arbitre, qui va prendre très cher à cause de la médiatisation notamment, et de la réaction plutôt excessive également.

Si l'arbitre avait parlé en anglais en disant "black guy", il n'y aurait pas eu confusion avec "négro" déjà, mais en plus, je suis sur que personne n'y aurait prêté attention : il y a donc une certaine hypocrisie.

Crier au racisme, c'est presque devenu un automatisme : je ne dis pas que la scène est normale, mais je trouve que sur un quiproquo initial, beaucoup de bruits a été fait et que ça risque de noyer dedans des faits bien plus inacceptables qu'un propos malheureux, sur un critère physique évident et factuel, pour désigner quelqu'un.

Mais c'est un sujet certes sensible et très compliqué.


Rien à ajouter, 100 % d'accord.
Mais certains te diront "Racisme ou pas, c'est pas au quidam, comme toi et moi, de juger."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 10272 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 681, 682, 683, 684, 685  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: furynx et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
POWERED_BY
Traduction par: phpBB-fr.com