www.forumsmc.com
https://www.forumsmc.com/forum/

Wikipedia...
https://www.forumsmc.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=1597
Page 46 sur 51

Auteur:  Dim [ 07 Mar 2017 15:22 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Sans doute quelqu'un qui a voté Le Pen sur le sondage de la présidentielle :twisted:


(Méthode de discréditation d'autant plus lamentable qu'Hastings ne parle que de donner son avis sans orienter la chose dans son post)

Auteur:  Huisgonde [ 07 Mar 2017 15:49 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Par ailleurs, je comprendrais jamais pourquoi ils veulent supprimer des pages...

Au pire, si ça les intéresse pas, ils n'y vont pas. Mais qu'ils laissent ceux qui veulent les maintenir les faire évoluer, et ceux qui veulent les infos les avoir ici...

Auteur:  tito [ 07 Mar 2017 15:57 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Moi ils m'ont supprimé mon Bâton de Muñoz :( ça a failli faire supprimer celui de Nasazzi

Auteur:  Hastings [ 07 Mar 2017 16:17 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Abidbol a écrit:
Si je comprends bien, l'avis de Guigui n'est pas pris en compte car un autre wikipedien a vu je ne sais comment que Hastings avait demandé de participer. Donc l'avis de Guigui n'est pas spontané.

C'est effrayant.


surtout que ça n'a jamais été formellement interdit, et c'est même très habituel, sur wikipédia, sur twitter, par mail, etc. Certains avaient essayé de créer des règles, mais ça n'a jamais pu aller au bout : http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:DEM

Guigui a écrit:
C'est bien ça. Et bien évidemment, la personne, qui a l'air de maîtriser la syntaxe wikipédienne, a pris soin d'apporter cette précision anonymement derrière son IP, et non pas avec son compte utilisateur :

Image


effectivement je serais curieux de savoir qui a écrit le message sous IP... soit quelqu'un du forum qui a voulu faire une "blague", soit quelqu'un qui ne me saque pas là-bas et qui est tombé ici en faisant une recherche google.

en tout cas il y en a que ça ne laisse pas indifférent :
Tweet: https://twitter.com/Floflo62_wp/status/839016906610851840

tout ce pataquès, c'est surtout très con. l'article me paraît utile... mais s'il est supprimé, il ne manquera pas à grand monde. c'est juste #lamagiedewikipédia

Auteur:  tito [ 07 Mar 2017 16:26 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Si t'organises un grand rassemblement de soutien sur le parvis de d'Ornano je viens!

Auteur:  Hastings [ 07 Mar 2017 16:40 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

tito a écrit:
Si t'organises un grand rassemblement de soutien sur le parvis de d'Ornano je viens!


habitant Ivry sur Seine, ça va faire loin. mais j'y penserai à l'occasion. <3

Auteur:  bigdudu [ 07 Mar 2017 19:02 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Si on est 50 au Trocadéro ça comptera pour 300 personnes au moins.

Auteur:  tito [ 07 Mar 2017 20:18 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Non faut dire 200 000!

Auteur:  Hastings [ 14 Mar 2017 20:56 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

On ne saura jamais qui est le gentil délateur anonyme mais j'ai senti le vent du boulet, avec un appel sur le "bistro" (le forum du quotidien de wikipedia) puis une demande de sanction auprès des administrateurs contre moi. Tout se termine bien mais je nourris visiblement quelques rancunes tenaces de l'autre côté...

Auteur:  Huisgonde [ 14 Mar 2017 21:19 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Et ça aurait été quoi la sanction sinon ? Difficile de comprendre la communité Wikipedia quand même

Auteur:  Hastings [ 14 Mar 2017 21:52 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

A priori il ne pouvait pas y avoir sanction car le message qui m'était reproché était hors Wikipedia. Et même sur le principe du message (le "démarchage"), il n'y a pas à ma connaissance de précédent de sanction.

Mais ça me sera rappelé et reproché par certains à la prochaine élection d'arbitre, c'est certain.

Auteur:  tito [ 15 Mar 2017 09:36 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Après t'as pas demandé à voter pour l'article... Tu nous as juste demandé notre avis.

Auteur:  Huisgonde [ 17 Mar 2017 00:05 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Hastings a écrit:
A priori il ne pouvait pas y avoir sanction car le message qui m'était reproché était hors Wikipedia. Et même sur le principe du message (le "démarchage"), il n'y a pas à ma connaissance de précédent de sanction.

Mais ça me sera rappelé et reproché par certains à la prochaine élection d'arbitre, c'est certain.

Nan mais sérieusement, c'est une secte les types.

J'ai l'impression que sur le wiki anglais ils se font moins chier avec ces considerations, il y a vraiment de tout chez eux...

Auteur:  Hastings [ 28 Mar 2017 12:10 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

J'espère que pour le lien qui suit je ne serai pas dénoncé à la police des moeurs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... C3%A9diens

Le seul Normand à s'être déclaré, il est du Havre. Ca ne me peux pas durer plus longtemps !

Auteur:  Molko [ 01 Juin 2017 22:13 ]
Sujet du message:  Re: Wikipedia...

Dites les wikipediens:
sur la page wiki de la saison 95-96, il y a une équipe-type un peu fantaisiste mais je n'arrive pas à corriger.
L'équie a évolué en cours de saison, mais grosso modo, ça avait été un 4-3-3 avec défense avec un libéro (Glonek), devant un gardien (Borrelli), Moreau en stoppeur et Sommeil et Lièvre sur les côtés droits et gauches. Au milieu, Guerreiro, Péron (qui s'est fait sa place pendant la saison) et Dedebant, Vahirua sur l'aile gauche, Priou dans l'axe et Michel attaquant droit.

Page 46 sur 51 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/