www.forumsmc.com

Il reste une part de quiche. Quelqu'un en veut ouuuu ?... Ok je finis.

_________________
MAIS C ' EST QUOI CE CIRQUE ?
ALLO? LE BATEAU COULE !

Tiens Landry a fait son coming out fascisant ? C'est beau de s'assumer. Mais bon ses contributions ici ayant toujours été plus proche du delirium tremens que de quoi que ce soit de vaguement rationnel, on n'est guère surpris.

_________________
Tu débarques comme un moucheron dans l’œil dans une commu vieille de 20 ans, avec ton style qui fait penser à un ersatz de ronnie bird qui aurait couché avec graham

T'es un artiste mon grand.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

J'avais commencé un message mais Jisait et les copains ont répondu. Pour répondre sur le fond, sur le principe je trouve ça très bien, très noble, qu'on défende le droit des peuples à l’autodétermination, mais concrètement quand il s'agit de changer de pays (en l'occurrence, une minorité russe en Ukraine qui voudrait être intégrée à la Russie) il est évident que ça ouvre des gouffres de questions et d'effets d'aubaine.

Comme l'écrit Jisait, comment croire une seconde que les Russes s'arrêterait à un quart de l'Ukraine, en disant "ah super merci bien, c'est bon on est quitte" ? Des minorités ethniques, ils en ont un peu partout. Et du pouvoir, plus t'en as, plus t'en veux.
Que répondrait-on alors aux Chinois envahissant Taiwan et Hong-Kong (déjà que leur situation a moyen terme est plus ou moins désespérée...), alors qu'ils auraient bien vite fait de sortir un vote hyper libre démontrant que l'immense majorité des vainc... - pardon, de leurs nouveaux compatriotes - soutient le transfert de leur pays a la grande Chine libre et démocratique.

Pardon mais c'est toi que je trouve un peu naïf sur le sujet. Toute la diplomatie et le fragile équilibre du monde depuis la Seconde guerre mondiale sont basés sur le respect des frontières existantes (a minima en apparence), quand bien même elles sont parfois imparfaites. Renoncer à ce principe, c'est pour moi ouvrir (très !) grand la porte à des conflits en cascade... et je serais alors bien pessimiste sur l'avenir de l'humanité, sincèrement.

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

.

C'est l'un de mes postulats. Me contredire en me confirmant, selon moi.



Tandis qu'un seul conflit, le gros, le final, c'est une économie pragmatique ? Un peu comme les économies qu'on fait depuis qu'on est dans une économie "libérée" ?

Le monde a été géré selon les principes sur lesquels j'appuie mon observation, durant sa période la plus dangereuse, en plein risque d'escalade, en pleine hystérie.
Désolé mais je me réfère a du pur rationnel tandis que votre fuite en avant est sans "test", basée sur le seul postulat xénophobe et haineux que le Russe s'accule, se maltraite sans problème car il lâchera l'affaire pour trois bouteilles de vodka frelaté. Sauf qu'il n'a jamais lâché l'affaire, de Napoléon à Hitler.
Voilà donc l'un des progrès qu'offre votre monde ? Taper enfin sur la gueule du Russe ? Parce que ça fait assez longtemps qu'il résiste, cette enflure ? Quitte à détruire l'Europe, voire le monde ?

Parce qu'il y a autre chose d'évident : qui parle du Russe, du peuple russe, товарищ ? Poutine par ci, Poutine par là. En continuant d'oublier le soutien qu'il reçoit, parce qu'il incarne l'âme d'un peuple (tout en le détroussant largement aussi, oui. Sauf qu'il en laisse nettement plus qu'avant et donne ce qu'ils croient vouloir en leur âme profonde - une transcendance, une fierté, une incarnation de peuple, une "âme"). Je ne dis pas forcément que c'est formidable, je ne le dis pas du tout, même, vraiment. Ce nationalisme est très daté pour nous. Sauf qu'il est assurément plus puissant que notre désincarnation, absence de transcendance, messianisme étrange. Je dis juste qu'on a systématiquement fantasmé du grand n'importe quoi sur les réactions dudit peuple. L'opinion dominante qui guide à tout ce bordel a systématiquement eu tort, et "à notre grande surprise" autre chose s'est produit, quasiment de façon mécanique. Et selon les mêmes protocoles, cette fois-ci ça va passer, tout ira bien, dormez ? Allez, tu sais quoi, ok.

En fait, je m'en fous, je vais décider que vous devez avoir raison et que tout va aller bien. Allez, on va l'enculer, le vieil ours.



P. S. N'empêche que quand on finit par recevoir le soutien de Graham...

Bonne journée

PS 2 à Jisait sur la notion d'illibéralisme social : je ne vois pas ce qui est difficile à comprendre dans ce concept. Et encore moins pourquoi tu pourrais ne pas vouloir comprendre un concept, en avoir peur. Illibéralisme social : ne pas ouvrir le "domaine de la gauche" aux revendications des minorités qui, utilisé ainsi, sous-entend "au détriment de la lutte des classes" - qui elle aussi est sociale, soit, possiblement source de confusion, mais je me réfère aux terminologies entendues dans le débat. Une fois de plus ce n'est pas de l'opinion mais de l'observation donc je me demande bien ce que la peur vient foutre là-dedans.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Putain on dirait du Graham

C'est toi qui parle de peur.
Mais je confirme que j'avais pas envie de savoir.

T'es mignon poussin, ça se tente.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Alors, je remets ma contribution dans le bon sujet.

Cliquez ici pour faire apparaître le contenu caché

Landry a écrit:

J'essaye de placer ma vision des choses, par analogie, en 1919 et non en 1936. Tout Diktat provoque de la merde et c'est ça qu'il faut dénoncer. Le traitement occidental de la Russie dans les années 90 a provoqué tout ce qui survient. C'était une violence, de la bêtise, de la connerie.
En 36, il est trop tard et la bête a été nourrie. Peut-être qu'effectivement il est trop tard pour reculer ici. Mais alors c'est l'aube d'un très grand malheur. Ça passe pas, j'y peux rien.

Du coup, on n'est plus dans le bon sujet, où je ne suis pas non plus intervenu, mais il est sain et évident qu'il faille revenir aux conditions de l'humiliation subie par la Russie de la part de l'Imperium américain dans les années 1990. L'analogie avec 1919 est très pertinente. Marc Ferro avait écrit un petit bouquin sur L'Histoire du ressentiment assez éclairant là-dessus. L'idéologie dominante qui a émergé fut ensuite celle de la "fin de l'Histoire" de Francis Fukuyama, puis celle du "choc des civilisations" de Samuel Huntington, tout cela lorsque l'Union Européenne était tout juste portée sur les fonts baptismaux.
En guise d'incise, je dois d'ailleurs évoquer une autre analogie qui me vient à l'esprit et qui vaut ce quelle vaut entre l'UE et l'URSS. D'accord, pas taper, tout ça, tout ça. Mais on se retrouve dans un système actuel où les décisions sont prises dans une sorte de "Politburo" à Bruxelles, que personne n'a jamais élu et qui semble allégrement s'asseoir sur les aspirations des peuples (jusqu'à châtier terriblement les Grecs), d'où les multiples forces centripètes qui en résultent, dont la non moins spectaculaire fut le Brexit. Puisqu'on nous dit qu'il n'existe aucune possibilité en-dehors des traités ("Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens" avait dit Juncker), on va se retrouver avec le plus puissant contingent d'eurodéputés d'extrême-droite à Bruxelles/Strasbourg en juin prochain, expression d'une défiance béante de la part de ceux...qui votent encore !
Bref, je lis également dans tes analyses Landry, celles d'Emmanuel Todd, qu'il développe dans son dernier bouquin, sur le déclin de l'Occident. C'est vrai que certaines courbes sont terribles pour les USA (où il y a désormais plus de 100 000 décès annuels par overdose, et où la mortalité infantile est maintenant supérieure à celle de la...Biélorussie).
Pour l'Ukraine, le nœud gordien, c'est d'abord 2014, pas 2022. On ne peut comprendre l'invasion sans ce préalable. Alors, bien sûr, comme le disait Hastings, toute violation de frontière est inacceptable, puisque cela ouvre la boîte de Pandore. Mais ce que je trouve également inquiétant, c'est qu'on nous dise que la Russie doit perdre la guerre en Ukraine, sans qu'on nous dise clairement ce qu'on entend par là (jusqu'à la reconquête de la Crimée ?) Il faut absolument négocier. Personne ne sait ce qu'entraînerait le premier conflit généralisé en Europe à l'heure de l'atome. On entend en effet beaucoup une autre analogie avec les Accords de Munich de 1938, sauf qu'à cette époque, par définition, la menace d'une vitrification nucléaire n'existait pas.

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Je ne sais pas si j'ai connu une "subtile courbe idéologique" depuis que je vis par ici, mais la proximité des Etats-Unis ne me rend pas leur politique étrangère plus sympathique, si c'est ce que tu penses (à titre d'exemple, l'ami Trump en était venu à envisager de déployer l'armée à la frontière canadienne pendant son 1er mandat, ce qui a fait un peu flipper tout le monde ici, même si ca avait été bref).
Tout juste ai-je pu constater que quand on traverse la frontière et qu'on se balade de l'autre coté, la plupart des gens sont assez normaux, en fait.


Keuf keuf. Il me semble qu'au bout du compte tu es le seul ici a trouver légitime qu'un pays en envahisse un autre, au nom des vexations passées ou je ne sais quelle grandeur du peuple russe, hein.


Désolé mais autant les messages précédents, je comprenais a peu près où tu voulais en venir, autant là plus du tout. Sauf sur la fin du quote, où tu nous accuses de racisme envers les Russes, ce qui ne me va pas du tout.

On peut reprendre l'histoire comme on veut, mais il y a un pays qui a envahi son voisin ces deux dernières années, et ce n'est pas ni les Etats Unis, ni la France, ni l'Ukraine. Et ne pas y voir une ligne rouge de franchie, je ne vois pas bien où ça nous mène.

Pour le reste – le grand écart entre l'idéal démocratique européen (et français !) et sa réalité, le grand écart entre les grands principes libéraux US et leurs actions dans le monde entier – tout ça, je comprends bien et j'y souscris. Mais ce n'est pour moi pas le sujet principal de l'invasion de l'Ukraine.

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

Et si je résumais par : il faut quand même avoir pas mal de cran pour ignorer totalement le travail de gens comme Pascal Boniface, Emmanuel Todd, Caroline Galactéros, etc., etc. (ou encore des diplomates comme de Villepin, Védrine...) et les traiter, en considérant mes propos qui sont en partie cardinale une synthèse de leur pensée, de fascistes poutiniens.

But why do I bother, seriously.

Juste par curiosité : la poutine québecoise, y'en a qui l'ont déjà renommée Freedom Fries ou Kiev patates ? Je pense qu'alors la boucle de la démonstration serait bouclée pour ceux qui ont de la mémoire.

(tout n'est pas une réponse à toi, tu ne manies pas le Godwin comme tes soutiens, et c'est tout à ton honneur, mais je n'ai pas le temps de dédier à chacun son œuvre).

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Et sinon je voudrais qu'on se penche sur la paire qu'il faut avoir pour contredire en ce moment un avatar de Nicolas Seube au visage poupon, sur ce forum.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Guerre en Ukraine : Vladimir Poutine met en garde les pays occidentaux contre une "menace réelle" de conflit nucléaire.

Et faudrait que le monde s’écrase devant ce psychopathe, qui menace tranquillement de "détruire la civilisation" ?

_________________
- Paris Drakkars - Malherbe

Cette dernière phrase montre un engagement émotionnel qui est inquiétant.
Je conchie la presse et la propagande qui ont pu construire de telles montées d'engagement chez des hommes comme toi. On est plus, là dans le rationnel, mais dans la haine, non ?
Je matraquerai à l'envi que l'on pouvait très bien négocier cet épisode qui dure depuis plus de dix ans avec zéro mort mais qu'on a voulu ces morts, de notre côté otanien (ou en tout cas voulu une situation qui mène à ces morts).
Oui, la "Russie de fait" ne sera pas dépiautée sur l'hôtel des bons sentiments et l'Ukraine sera partitionnée puisque nous sommes incapables de ne pas "inquiéter" ses populations russophones et les intérêts de l'autre grand acteur, après nous (conçois ce que je concède, leur improtance secondaire, ce qui n'est guère poutinien) dans le jeu ukrainien.
On ne va pas jouir du cadavre seuls. On a perdu. C'est comme ça. Match nul au pays des psychopathes.

Au fait, peut-on se parer de légitimité quant à l'envahissement quant on soutient un régime arrivé au pouvoir par coup d'état en 2014 ? Même cet argument là est faible au vu du droit international...
Tout est pipé, merdique. Y'a pas de camp du bien, c'est messianique, religieux, malade à mon sens.

Je te rejoins entièrement sur le bordel à venir quant aux minorités russes partout ailleurs dans la sphère pararusse. Mais la faute à qui ? Ça va être d'autant plus compliqué après lui avoir offert une victoire sur un plateau.

_________________
"Mais vous, vous proposez-quoi ?"

Simple concours de bite, non* ? Le gars est empereur et accessoirement chef de guerre, quelle autre réponse de sa part pouvait-on envisager après l'avoir menacé d'envoyer nos troupes pour le calmer ?
*Rassurez-moi

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?