www.forumsmc.com

Quelle mémoire Big

Ou alors il radote.

_________________
Make Le Forum great again !

Le gros pet du Concorde qui perce le ciel de la Hague à 9h du soir.
Hachethague madeleine de prout.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Oui, je l'entendais aussi à Ducey...

_________________
« La victoire a beaucoup de parrains tandis que la défaite est orpheline » (Talleyrand).

Yep. Il était à mach 1 au dessus de Barneville, je crois.

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Toute mon enfance! j'avais souvenir de 10h moi.

Des jets privés qui passeraient le mur du son ? Ce serait relativement dangereux pour ces appareils dans la mesure où le domaine de vol des avions civils est extrêmement réduit quand se produisent les conditions nécessaires (très haute altitude, pression absente). En gros, une chance sur deux pour un avion non-conçu pour ça décroche et donc ne vole plus. Et ces avions étant plus petits et plus légers que des avions de ligne classiques, ils supportent un facteur de charge inférieur rendant périlleuse les méthodes de récupération de décrochage (en gros, action à piquer pour retrouver une incidence acceptable puis stabilisation pour retrouver la portance, pour simplifier parce que sinon, il faut aussi jouer sur les flaps (manette à droite des moteurs et contrôle sur cadran rond un peu au-dessus)), bref, peu probable. Au delà, les avions classiques de ligne sont capables techniquement de franchir le mur du son (en dépit de leur aérodynamisme non adapté) en volant plus haut comme le faisait le Concorde où la vitesse (indicateur IAS) dans l'air du son est inférieure à celle au sol (GS). Seulement, ils consomment alors beaucoup plus et la fourchette entre els deux vitesses de décrochage est très réduite: le moindre changement de vitesse peut faire tomber l'avion.

Non, ça sert à rien, mais J'aime bien faire mon basile de temps en temps.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Sinon, Je n'ai absolument rien à dire d'intéressant.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Entre 20 et 40 minutes de 20h ou 21h ou 22h je sais plus, après Cherbourg au dessus de la mer.Il faisait parfois jour...peut-être 20h35...ça m'est arrivé de distinguer la voilure caracteristique.
Ça s'entendait bien, avec l'habitude on y faisait plus attention...

http://museedelta.free.fr/concorde/paris_ny.htm
Il passait le mur du son après Cherbourg (au dessus de la mer) puis mach 2 après un passage à l'ouest de la Cornouaille. D'après ce site.Même si les sites de passionnés d'aéronautique sont souvent sérieux, la procédure n'était peut-être pas toujours scrupuleusement respectée (mécanique, météo etc...).

Molko, Le bruit d'un boom supersonique est proportionnel à l'aerodynamisme de l'appareil.Un Airbus ferait un bruit énorme et serait bien secoué (en théorie en piqué ça doit être possible).Un Learjet ou un Falcon (jets privés) ont, comme tu l'écris, une portance moindre avec des ailes de plus petite surface, ce qui pourrait en effet rendre sa maniabilité compliquée à haute vitesse).
À cause de la pression de l'air supérieure au niveau de la mer, en effet, la vitesse du son est plus faible à 0 m (1225km/h)qu'à 10000m (1450 km/h).
Le concorde pouvait voler à cette vitesse car son fuselage était fin (d'où moins de place et coût plus cher) et sa voilure a une portance supérieure (dû à la surface où l'air s'appuie grâce à la vitesse du vol sur la face inférieure).La température à la pointe du nez était telle que la chaleur dilatait le fuselage dans des proportions non negligeables.

Des bombardiers russes ont été interceptés au dessus de la mer de la Manche en 2015(subsoniques des années 50) et en 2016 (bombardiers supersoniques).Simple hypothèse, ce coup-ci ils sont repassés en vitesse comme on dit.
Vu que l'aviation civile n'est pas supersonique et qu'un bang supersonique semble être l'hypothèse la plus "facile":
Un chasseur aérien produit un bang discret.
Dans le cas d'un bang entendu sur un rayon étendu, l'appareil doit être assez volumineux et pas aussi effilé qu'un rafale ou un intercepteur rapide et maniable , effilé et aérodynamique donc c'est probablement un gros appareil.

Finalement, le vol n'était ptêt pas aussi confortable que prétendu !

_________________
Alors Baliballon, quelle est votre analyse ?

Moi le son de mon enfance, c’est celui de la SMN, quand il y a avait une coulée ou je ne sais quoi. C’était pas à heure fixe, mais il y avait y gros « blang » régulièrement.

_________________
Make Le Forum great again !

Après un petit calcul ça doit faire un piqué d'environ 22,5°.On parcourt à mach3 2160 km/h .Donc 12km/s( 2160/180 s en 3 minutes) et une descente de 6km ça fait la moitié.
40% d'une côte du Tour de France.En descente.
Fallait pas avoir peur en avion...Je pense que les passagers étaient prévenus

Bon j'édite le message pour les bonnes données.
Le concorde descend de 6km pendant 3mn donc 180s.
A mach 1,3 on parcourt une bonne petite distance.Le soucis c'est que le Mach varie selon l'altitude et la temperature donc c'est pas calculable de façon juste.
Mais à cette vitesse (prenons 295 m/s pour 12000m car la descente commençait à 13000m) la distance est parcourue par ce qui pourrait représenter l'hypothénuse d'un triangle rectangle, avec un côté qui représente le palier de 6km qui est la descente.
Je vais chercher à calculer la distance parcourue en 3mn à la vitesse de mach 1,3 pour trouver le bon angle de descente.
mach 1,3=295x1,3=383,5 m/s
en 3mn=383,5x180=69030 m en 3 mn donc 69 km en 3mn...(69x(60:3)=1380 km/h)...
On a donc une hypothénuse de 69 km, un coté adjacent à l'angle droit de 6km (ça nous annonce une pente plus douce que celle provoquée par un trou d'air)...
Théorème de Pythagore (la somme du carré des 2 cotés est égal à la racine carré de l'hypothénuse un truc comme ça).
Ici l'hypothénuse c'est 69...Au carré ça fait 4761
Donc 6 au carré + X au carré=4761
36+x=4761, donc X=4725, et racine carré de 4725 égale 68,74.
On obtient donc un triangle rectangle composé par: l'hypothénuse (distance parcourue par la trajectoire de l'avion en descente), et 2 cotés adjacents et perpendiculaires :altitude (la différence d'altitude ici 6 km) et la distance parcourue par rapport au sol de l'avion (68,74).
On fait le rapport 68,74/6=11,455.
ArcTangente de 11,455 égale 85° et donc la descente a un angle de 90-85=5°...
Rassurez donc Vltra, la descente du concorde était plus confortable qu'un trou d'air.Le degré idéal pour savourer une bière.

Un autre calcul plus simple et empirique: un avion à plus de 300m/S met 20 secondes à parcourir 6km, donc en 3 mn sa distance parcourue et plus longue, ce qui fait une pente plus douce.
Au tour de France, ça fait une pente de 9%.

Non un Airbus (autre que Concorde) le peut sur le papier au grand inconfort de ses passagers en volant à proximité de son plafond de vol: plus il va haut, plus il va vite et plus proche est le mur du son: la vitesse nécessaire pour l'atteindre est moins élevée en altitude qu'au sol, comme tu l'indiques, et devient donc "accessible" à un avion de ligne. Donc un A350 peut le faire à assiette constante, mais avec un risque de décrochage élevé. Un avion va faire un décroché de vitesse s'il vole trop lentement ou trop rapidement: il doit donc voler entre els deux, mais plus il monde et plus les deux valeurs se rapprochent et réduisent la marge.
Après, un Airbus n'est pas le bon exemple, puisqu'ils sont tous dotés de la protection du domaine de vol qui fait que ça ne peut arriver "comme ça". Mais oui, un avion de ligne peut passer le mur du son car très haut, sa vitesse maximum dépasse la vitesse minimum du son.

Commandant Molko

_________________
Tel est mon bon plaisir.

J'ai toujours trouvé que les conservateurs de patrimoine s'y connaissaient bien en aviation.

_________________
tu ferrais bien de t'y mettre à la rando, sinon tu vas finir au Cap d'Agde comme bouée tractée !