www.forumsmc.com

Ça faisait longtemps que j'avais pas écouté dick on a box. Ça me fait toujours marrer !

_________________
Sans Pellegrino
"Southampton : Pellegrino limogé." (lequipe.fr)

j'étais en train de chiller dans mon musée sur animal crossing (oui je suis un vrai gameur) et là quand je lis les petits panneaux des œuvres
je vois par exemple

Louve capitoline
Ariste inconnu, Ve siècle av. è. c.
Bronze

je m'attendais à voir apparaître un avant J.C., la base de notre Histoire à tous.
Du coup, amis historiens, est ce que cette locution est récente et est-elle enseigné à l'école de nos jours ? ou alors c'est un truc anglophone qui a été adapté ?

è.c. c'est pour ère commune

Je ne connaissais pas. C'est sans doute pour effacer toute référence religieuse sans changer le repère de datation.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_commune
Edit. Oui, après lecture complète de l'article, c'est bien le but recherché.

sans doute big, mais pour moi c'est foutu les vieilles habitudes je pense. Je dirai toujours avant/apres JC

dans le même délire j'avais appris récemment que certains nom d'os avaient changé pour s'internationaliser depuis la mise en place de la nouvelle nomenclature anatomique (1998 quand même et on nous dit rien)
par exemple on a plus de rotule mais une patella, omoplate c'est scapula, le péroné c'est fibula, le cubitus c'est ulna...

Comment on doit dire pour un protège-tibia alors ?
Ça ne me posait pas de problème de parler d'avant J.C. à mes élèves.

pour tibia y a pas eu de changement OUF le marché du protège tibia est préservé

_________________
Make Le Forum great again !

Je découvre ce truc-là.
Bon, bof. Je trouve que la partie "détracteurs" de Wikipedia résume bien les défauts du truc.
Sans compter que "ère commune" comme approche neutre alors qu'elle ne peut de facto pas concerner les milliards de musulmans qui n'ont jamais compté sur cette perspective... et puis alors il faut aller au bout: notre calendrier est grégorien car décidé par un pape, alors on fait quoi ?

_________________
Tel est mon bon plaisir.

La seule manière neutre, c'est la formulation BP (before present).
Le 0 commence avec nous (et du coup avec Simplet, qui est le chef des zéro !)

_________________
Make Le Forum great again !

Oui c'est bien pour le présent... Mais dans le futur? On reporte cette discution du 14 novembre 2020 en parlant de l'an 01..
Dans 50 ans par exemple on dira pour citer:
Basile a ecrit :" 2019 BP" , mais en 2070 cela vaudra 2069...
On exprime donc 2019 BP + 50 BP. ?
Disons que cette notation voyage mal dans le temps surtout au fur et à mesure des repirts de citation.... Un point historique est fixe , c'est pour ça qu'on a décidé d'un point fixe.

C'est vrai qu'après avoir lu tes explications on ne comprend plus rien.

Imagines, on lit en 2070 un livre écrit en 2020 qui situe 01 après JC (l'an 01 , le film...par exemple en clin d'oeil)..
On lira donc avec le repère before present 2019 BP...
Il faut connaître en 2070 l'année d'écriture du livre (2020) et faire la correction 2019+(2070-2020).
Il faut réimprimer tous les ans pour utiliser les documents ?
Mais il faudra apporter la correction à chaque citation ultérieure où il faudra avoir l'année d'écriture à chaque fois.
Alors qu'un point fixe dans le temps reste à la même date. , c'est notre présent qui va de l'avant, pas le passé qui recule.
L'an 01 sera dans 100 ans, encore l'an 01.
Avec BP, tous les ans il devra être modifié sur toutes sortes de documents.
Donc sur une utilisation présente c'est bien mais pas pour une utilisation pérenne...

En gros mon bon Boli tu racontes ta vie et un 1/4 heure à écrire tes conneries

Alors ces élections?