www.forumsmc.com

Ben tu vas passer haut la main mon Basilou ?

Je ne connaissais pas la formulation "ère commune" non plus, mais quand je revois la mesure du temps avec mes 6e en début d'année, j'explique que "avant JC" est parfois remplacé dans certains documents par "avant notre ère", ne serait-ce que parce qu'on sait désormais que Jésus n'est pas né en l'an 1. La formulation habituelle est donc à la fois fausse et très pratique, et dans tous les cas difficile à abandonner. Au passage, le coup de l'ère commune ça fait un peu anglo-américain mal traduit...

C'est la comète de Halley qui laisse penser qu'il est né en - 12 avant sa naissance ? Né sous le régime d'Hérode qui est mort en - 4.

Il n'est pas né en l'an 1, il est né en l'an 0 !

_________________
http://hion.skyblog.com

Non, il n'y a pas d'an 0. La première année est l'an 1. Celle d'avant - 1.

C'est pas logique.

_________________
http://hion.skyblog.com

Réfléchis un peu et tu verras que ça l'est.
Ta première année, c'est l'an 1 de ta vie et tu as 1 an quand cette année se termine. L'année d'avant c'est - 1.

Non ce n'est pas logique. Dans ce cas là il faut aussi enlever l'an 10, l'an 20, l'an 30...
Entre l'an -10 et l'an 10 on compte 20 années alors qu'entre l'an 10 et l'an 30 il y en a 21.
Je sais bien que quand tu nais tu es dans ta première année mais pourtant tu as 0 an.

_________________
http://hion.skyblog.com

Tu as 0 an mais c'est l'an 1 (ta première année). Ainsi, la première année du 21ème siècle était 2001 et non 2000. Et la première année du premier siècle l'an 1 et non l'an 0.
" Dans les calendriers chrétiens (julien réformé avec Anno Domini ou grégorien), ainsi que dans la plupart des calendriers autres que scientifiques, dont ceux utilisés par les historiens, il n’y a pas d’année zéro, mais néanmoins un instant zéro (le nom des années est un ordinal, pas un cardinal), censé correspondre, approximativement, à la naissance de Jésus-Christ. On appelle Anno Domini l’année commençant à cet instant (l'an 1, première année après la naissance de Jésus). L’année précédant l’an 1 (première année avant la naissance de Jésus) est elle notée 1 av. J.-C. ou parfois de nos jours simplement -1 (la découverte des nombres négatifs en Occident est postérieure à l’institution des calendriers chrétiens). Ainsi, le calendrier passe directement de l’an 1 av. J.-C. à l’an 1, sans année 0. "

Tu ne m'empêcheras pas de penser que ce n'est pas logique.

_________________
http://hion.skyblog.com

Tu fais une ligne avec un point 0. Tu fais des intervalles réguliers numérotés 1, 2, 3 ... à droite et -1, -2, -3 ... à gauche. 0 n'est qu'un point. Tu as une première partie à droite (an 1, première année après le point 0) entre le point 0 et le point 1 et une autre partie, à gauche entre le point 0 et le point - 1 (an - 1, première année avant le point 0). Donc la supposée naissance est juste le point 0 et non une année 0. Et entre le début de l'an -1 et le début de l'an 1 il n'y a bien qu'une seule annnée. Toi comprendre ?

Dès qu'on naît commence l'an 01 et on a un an quand l'an 02 commence...
L'An 0 correspondrait à rien, zéro.
C'est juste le point de la naissance, éphémère. L'année zéro peut pas être comptée car elle n'existe pas , elle vaut 0.
C'est le système utilisé pour les calendriers chrétiens qui retiennent non pas la naissance D'Emmanuel Ben Yeshoua, mais sa circoncision. (À ses 7 jours).

Les astronomes et la norme ISO utilisent l'année 0, sûrement pour des raisons logiques et pratiques.
Pour s'y retrouver, il faut bien préciser son référentiel, comme tout scientifique rigoureux.
Ce qui fait que j'ai bien l'impression que vous ayez raison tous les 2.

Tu peux me dire en quoi ton explication apporte quelque chose de plus que la mienne ?

Je voulais vérifier bien avoir compris..Elle était bonne pour le référentiel des calendriers chrétiens mais ignorait la réalité du comptage des années par les astronomes.
E n parlant d'une date avant le 15 octobre 1582,date de mise en place du Grégorien, il faut parler soit du calendrier Julien( par défaut pour les historiens), soit du Grégorien proleptique (mis en place pour une retro continuité avant 1582) par convention normale specifiée, en tant que référentiel afin de savoir se situer sur la frise.Ils ne donnent pas d'année zéro car l'utilisation du latin ne permet pas d'utiliser de zéro, inexistant.
La différence est l'écart entre -2 av JC et 2 ap JC les chrétiens donnent un différence absolue de 4 ans et les astronomes de 5 ans, car ils incluent l'année 0 ...Les outils astronomiques incluant le zéro. Ceci est pure conjecture de ma part.Les ordinateurs aussi, via la norme ISO specifique aux dates.
Kash trouvait ça logique.Vous avez raison tous les 2.

Kash ne comprenait pas que l'an 0 ne puisse exister dans la pratique. Ce n'est pas la peine de compliquer le truc avec les années astronomiques alors qu'il a déjà du mal à comprendre ça. Entre la température -1 et +1 il y a 2 degrés et non 3 et pourtant il y a bien un zéro entre les deux.