www.forumsmc.com

Je parle des techniques mises en place dans ces pays pour réduire les dépenses la ou elles sont les plus fortes.
Le chommage par exemple : Au Danemark la durée des droits pour l'allocation chommage est très courte. en revanche, le chommeur est aidé entièrement par "l'ANPE Danoise" pour retrouver du travail rapidement avec des rendez vous tres fréquents pour un bilan sur ses recherches.
Pour l'assurance maladie tout est mis en oeuvre pour que les abus soient sanctionés. Et ca fait du Danemark un des pays les plus stables économiquement. Alors qu'en Françe beaucoup trop de gens tirent sur le système et rien n'est mis en oeuvre pour le stopper tout ça. Si chez nous la sécu est déficitaire comme ca, c'est surtout a cause de ces abus
Et bien sur à chaque fois qu'un gouvernement tente de remédier à tout ces problèmes, tout les syndicats montent au créneau. Le pire c'est quon a pas idée de ce que tout ca peut nous couter. C'est énorme. Si tout ca était sanctionné, on paierait surement moins de CSG et RDS et autres charges sociales sur nos paies.

Je sais qu'on sors du sujet sur l'ISF mais c'était ca que je voulais dire

Le système danois a certes ses réussites, mais il se déroule dans un contexte particulier : petit pays, consensus social extrèmement ancien... ET une des plus fortes impositions d'Europe ! Que tu défendes ce modèle soit, mais un peu de cohérence : ne prone pas dans le même temps des reductions d'impôts...

ça fait 10 ans, voire plus, qu'on prédit le déclin de notre système. Evidemment, sur un point de vue purement social, on est mis à mal par les pays scandinaves, entre autre, mais également par les Pays Bas, et l'Allemagne sur certains points. C'est aussi convenu que nous ne faisons économiquement pas le poids face aux puissances emergentes, et de toutes façons pas encore face aux puissances tout court.
Néanmois, et malgré ce qui aurait prétendument du nous perdre depuis bien longtemps, nous restons, dans ce schéma qui fait la part-belle au social, parfois au détriment de la compétitivité, l'un des pays les plus puissants au monde.
Alors quoi?
Ceux qui profitent du système de répartition tel qu'il existe aujourd'hui en France ne peuvent pas délibérement lui ch*** dessus.
Aussi "à gauche" soient mes idées, je ne peux que m'insurger du gâchis de l'argent public, de l'abus de bien des citoyens autour des différentes méthodes existantes pour vivre au crochet du système...Cependant, je continue à penser que notre système solidaire a de l'avenir...à condition de se décider enfin à ne pas user aussi mal de l'argent public. (ce que personne n'ose dire, à gauche...au risque de perdre une partie un peu "fumiste" de son éléctorat). je suis pour des contrôles accrus autour de la sécurité sociale, des arrêts maladie, et autres allocations. Mais je suis aussi pour qu'on conserve un système de santé, d'éducation et de couverture sociale digne de ce nom. Autrement dit, je veux qu'on me ponctionne encore longtemps, pourvu que ce soit au bénéfice d'acquis qui ont fait notre force...et au détriment de ceux qui nous font courir à notre perte.

Marie, pour une gauche qui sache se remettre un peu en question.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

J'ai peut-être l'esprit fermé, Arthur and Co, mais moi j'ai les 2 pieds dans la vraie vie, avec les vrais gens, ceux qui gagnent moins d'une brique et craignent les fins de mois. Ne sont pas sûrs de pouvoir changer de frigo, ni de pouvoir faire le plein, ni de pouvoir faire une dernière fois les courses le 25 sans craindre que leur paiement soit refusé. On vit où là? Vous vivez dans quel univers vous autres qui encouragez la suppression de l'ISF? Vous avez grandi auprès de qui? Ou vous passez vos vacances bordel???? quote]


> Voilà le vrai problème de la France...
STB répète depuis des mois que tant qu'un(e) salarié(e) ne touchera pas suffisamment pour vivre correctement ou tout du moins nettement mieux qu'un inactif, la france sera dans l'impasse.

Comment acceptez qu'en France il n'y ait pas de différence notable entre un inactif et un salarié touchant moins de 1000/1100 euros (c'est à dire 30% des salariés)?

Les recettes provenant des impôts sont importantes en France. Le problème est de savoir à quoi ou vers qui est redistribué ces recettes.

Malheureusement, on sait tous que la majorité de ces recettes sont engloutis dans un état schlérosé et refusant toute réforme.

A partir du moment où l'état se modernisera et fera des gains de productivité, les marges de manoeuvre se dégageront pour reverser une partie des recettes (sous la forme de la prime pour emploi) vers les catégories qui font vivre la France.

Et je ne parle pas de toutes les privatisations nécessaires qui auraient fait depuis longtemps. Regardez la SNCM ! quel scandale d'avoir subventionné cette entreprise au fond perdu sans que jamais celle-ci ne mette en place les réformes nécessaires à sa bonne exploitation.

Bref, j'exhorte la gauche à enfin revenir défendre son électorat d'origine.
C'est à dire les petits salariés comme certains d'entre nous qui travaillent dans le secteur non protégé pour un salaire souvent maudique et qui sont proportionnellement les plus touchés par l'impôt !

Bref, l'ISF est un débat secondaire car le vrai problème est bien de soutenir les classes moyennes par l'impôt positif (= prime pour l'emploi)

> Je tiens à préciser que j'étais en train d'écrire mon message quand Marie a posté le sien.
Je dis cela car certains s'étonneront peut-être d'une sorte de répétition de ses propos dans mon post.

Non Non, tout est clair à présent ! STB=MARIE ! ha ha le scoop du jour s'il en fut !

1) STB n'a pas de double-compte ou tout du moins quand il en fabrique un, il fait en sorte que tout le monde le reconnaisse...

2) La lutte des classes est terminée ; Tout le monde le sait dans le monde à part les gauchistes français.
Quand mon entreprise gagne de l'argent, j'en gagne plus également. Chaque salarié sait que quand les patrons gagnent c'est profitable pour eux (certes à un degré moindre) à commencer par ex par les ouvriers de TOTAL si décrié actuellement.

3) Je constate enfin que quand tu n'arrives pas à imposer tes idées marxistes ; tu emploies alors la force et la violence comme au bon temps des soviets

Ouais, c'est pas sous Staline qu'on aurait recruté Idrissou.

Marie = STB = UDF = Karl Blanchard CQFD

_________________
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande

moi je suis contre l'interdiction systématique de forum !

_________________
kash

Oui, bien sûr STB, t'as raison, après tout c'est pas grand chose la multiplication des plans sociaux dasn des entreprises qui prospèrent. C'est pas choquant du tout...
Et puis tu me fais marrer (et JC aussi) à parler des abus qui mettent la société dans la merde. Je suis d'accord que certains abus devraient etre régulés, mais faudrait quand meme pas oublier les magouilles à coups de milliards d'euros qui se passent dans notre dos. Mais bon, ces magouilleurs sont protégés, alors forcément, c'est plus facile de courser le chomeur qui "profite honteusement du système"...
JC, tu parlais du système anglais... OK, ils ont une économie qui prospère! mais à quel prix? des écoles semi privatisées, des droits sociau quasi inexistants, une santé publique préoccupantes, un surendettement hallucinant des classes basses et moyennes, etc... je continue? Alors la question est: est ce que c'est le citoyen qui doit etre au service de la société, ou l'inverse?
Pour moi, la question de la suppression de l'ISF ne devrait meme pas se poser, il y a tout de meme des questions plus urgentes que celle ci...
Marie, je peux vomir avec toi?

tu peux continuer STP ! c'est du vecu ? ou bien c'est à la lecture de certains journaux ? désolé de ne pas partager ta vision economique sur l'Angleterre,j'y ai vecu assez longtemps pour te dire que la-bas le job-center je ne l'ai pas visité longtemps quand j'etais entre 2 jobs et que pour le surendettement des gens,le systeme bancaire quand tu l'as vecu là-bas tu te dis que les banques francaises sont bien des frileuses et qu'elles manient + le zero risque et le profit plutot que la relance economique
sur sur la santé et les ecoles,les transports(ex: ferroviares ) ,ce que vivaient les anglais(car Blair redresse le coup)c'est plus de l'heritage de Thatcher/Major que la politique des travaillistes.

ps maintenant vous pouvez continuer.

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Excuse moi Jon avec tout le respect que je te dois ça ne fait pas de la Grande Bretagne un modèle de protection sociale et de système de santé rassurant.
Ma tante, londonienne, vient se faire soigner ici, tant elle est traumatisée par sa seule hospitalisation anglaise. Donc économie efficace, certes, mais à un certain prix, tout de même.

_________________
"Life's a bitch and then you meet one."

Jon Machin

Je suis entièrement d'accord avec toi et c'est pour ca que je dis qu'on devrais s'inspirer de CERTAINES techniques mais pas de tout, loin de là.
Mais peut être qu'il y a certaines qu'on devrais regarder de plus près pour s'en inspirer.
Je dis ça car notre gestion en france fait qu'on ne peut que regarder comment se prennent nos voisins Européens pour se gérer.

Non, Jon, ce n'est pas du vu dans les journaux, mais bien du vécu (1 an). Ok, le système thatcher a fait beaucoup de mal, mais toujours est-il qu'aujourd'hui la politique n'est pas vraiment sociale, ca tu ne peux pas dire le contraire.
Quant au surendettement, il met beaucoup de gens dans des situations difficiles en Angleterre. Alors encore une fois, il est possible de prospérer au détriment de la population, mais pour moi c'est plus que discutable.