www.forumsmc.com

Pour le pape, lui reprocher d'avoir fait les jeunesses hitlériennes, c'est lui reprocher d'être un gamin allemand dans les années 30...
Après ses positions sont conservatrices mais il ne peut pas être responsable de la politique d'alors.

Pour Molko on est d'accord en ce qui concerne que la culture profonde de l'occident est impregné du christianisme.

Et pour François de Malherbe , je suis d'accord et c'est pour cela que le tribunal a accordé l'annulation du mariage et c'est une décision juste avec l'accord des 2 partis

Et en ce qui concerne la laïcité j'ai la même opinion que vous 2. La laïcité, elle doit permettre à chacun de suivre ses convictions personnelles dans le privé et d'en faire abstraction en public pour respecter les gens. En ce qui concerne la justice, elle doit avoir une neutralité tout en respectant les convictions personnelles.

Je dis juste que la plupart des règles de vie en France sont pour la plupart inspiré du Christianisme. Je ne les réjette pas car il faut des règles pour vivre en harmonie avec les autres. Je rajoute juste que les traces de la culture chrétienne est plus important que beaucoup de gens le pense comme par exemple le mariage civil interdit pour les mariages gays et polygamme ou comme tu dis le calendrier. Je trouve ça contradictoire l'école laïque et les jours fériés dus aux fetes religieuses.

Enfin voila, ce débat est nul mais bon...

Et dire que je viens de perdre 5 mn de ma vie à lire ce topic .


Edit : Ah, willemotage, je n'ai donc pas tout perdu !

_________________
Prions l'atome.

t'a pas dit un truc du genre " j'ai des personnes religieuses dans ma famille et ça te pose pas de probleme avec eux" . J'ai dis ça comme je l'ai écrit pour t'embêter.

Humaniste de gauche? ça veut dire quoi ça? A ce que je vois à travers les lignes que tu écris que tu n'as pas beaucoup d'empathie pour les gens et notament pour cette femme et cet homme qui ont obtenu leur annulation de mariage. Je suis désolé de te dire ça mais tu as l'air plutot d'un révolutionnaire de gauche qui pense précher la bonne parole plutot qu'un humaniste. Et puis un humaniste devrait est neutre et non appartenir à un soit disant groupe de gauche ou de droite. Ils ont l'air tres humaniste Ségolène et Besancenot.

Sinon, pourquoi as tu dis que j'étais de droite? C'est ta plus grosse insulte après m'avoir traité de fondamentaliste religieux alors que je suis athée. Mais bon, pas de bol je suis pas de droite.

Hey salut Magenta!
Quoi de bien neuf?

Salut camarade galactik !

Oh bah ça se passe tranquille ! J'suis juste à la recherche de NickPleutre, j'ai à causer à ces genoux !



Viens Nickie, j'te veux que du bien !! Mouaahahahhahahah

_________________
Prions l'atome.

53 pages et que de la bonne

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

Oui mais parfois elle file la nausée, voir pire !!

_________________
Prions l'atome.

Evidemment que les traces de la culture chrétienne sont encore très prégnantes ! Si l'on part du postulat que Clovis fut le premier roi de confession catholique de France, alors l'Etat est sous influence chrétienne dès la fin du Ve siècle, à peu près à la même époque où le christianisme arrive en Normandie ! Et encore, l'Empereur romain Constantin, qui dirige en théorie les territoires de l'ancienne Gaule, se convertit plus d'un siècle auparavant.
Alors si on considère qu'en France, la "déchristianisation" de l'Etat débute à la Révolution et que 1905 en marque un aboutissemet fort et important (à défaut d'être réllement décisif), la France est restée neuf siècles durant avec un chef d'Etat non seulement chrétien, mais tenant justement son pouvoir d'une relation directe avec Dieu (cérémonies du Sacre à Reims, Sainte-Ampoule et applications thaumaturges). Et puis pendant ce temps, le roi de France a été le "Très-Chrétien", la France a été la "Fille Aînée de l'Eglise" et Louis XIII a placé son Etat sous la protection de la Vierge en 1638 (voir le grand tableau l'illustrant au Musée des Beaux-Arts de Caen qui est gratuit au passage et qui conserve également le tableau figurant St Watier en attributs (le piétinement d'avant coup-franc) ainsi que celui qui est intitulé "La Déchéance de Benoit Cauet" (qui, avant le chant du kapo a renié Molko trois fois)).

Dans ces conditions, il me parait compliqué d'ignorer cet héritage qui est constitutif de ce qu'est notre pays aujourd'hui ; la suite de ce qu'il était hier.. D'ailleurs, à cet égard, son principal défi est de parvenir à tenir l'Eglise hors de son administration politique, ce qui n'est pas évident (cf le débat sur l'inscription des racines chrétiennes de l'Europe dans une éventuelle Constitution européenne).

Mais pourquoi nécessairement considérer le mariage civil selon sa symbolique religieuse ? le mariage civil est civil et est souvent motivé par des questions loin de la spiritualité impliquée par le passage devant le prêtre et même foncièrement terre à terre comme les questions de patrimoine financier (fiscalité, transmission) mais aussi concernant l'exécution de l'autorité parentale par exemple.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Bah dans ce cas là pourquoi il y a que les mariages hétéro de valable si ce n'est pour ne pas choquer les valeurs religieuses profondément ancré dans notre pays?Enfin si tu crois que c'est à cause d'autre chose je veux bien t'écouter

D'abord tu restreints le débat à la France alors que le mariage gay est reconnu ailleurs (Belgique, Espagne, Pays-Bas...). Dans ces pays, le mariage civil entre contractants de même sexe est possible et pourtant, au moins dans le cas de l'Espagne que je connais bien, la prégnance de l'Eglise est bien plus forte qu'en France.
En Espagne, la Semaine Sainte, c'est quand même le grand moment de l'année ; les processions pascales peuvent faire plusieurs kilomètres, il n'est pas rare de voir des gens pleurer sur le parcours. Il est en revanche rare d'entrer dans un appartement sans aucun signe se rapportant explicitement à la religion (les boîtes qui éditent les autocollant sur La Virgen doivent être cotée en Bourse là-bas). Bref, le poids de l'Eglise est autrement plus "lourd" qu'en France. Il n'y a qu'à se souvenir des difficultés rencontrées par le Président du Gouvernement pour revenir sur l'enseignement religieux obligatoire à l'Ecole. Pourtant, le mariage homosexuel existe ce qui est selon moi la preuve que ce n'est pas un "lobby religieux" qui le bloque en France puisqu'ailleurs, les deux cohabitent.

Ce blocage vient plutôt des inconscients nourris de préjugés contre l'homosexualité sans lien direct avec la religion. D'ailleurs, à part dans la bouche de quelques fondamentalistes, je n'ai jamais entendu de justification religieuse dans le débat sur le mariage gay qui sera, de toute façon, tôt ou tard autorisé en France.

On ne compte plus les responsabilités des églises dans bien des problèmes, mais je trouve qu'elles ont parfois bon dos. L'exemple espagnol est là pour montrer qu'une société fondamentalement plus catholique que la société française peut autoriser le mariage homosexuel montrant par là que ce n'est probablement pas l'obstacle religieux qui fait blocage en France.

_________________
Tel est mon bon plaisir.

Les causes de nullité du mariage:

il existe 6 causes de nullité absolue prévue par la loi.
Les 4 premieres concernent le fond:
-defaut total de consentement (voulez vous prendre Franck Jurietti pour epoux? : NON)
-defaut d'age legal ou impuberté (Raymond voulez vous prendre Estelle Denis pour épouse?)
-bigamie (Karl Blanchard)
-inceste (Alain Perrin - Hatem Ben arfa )

Les 2 autres concernent la forme:
-clandestinité
-incompetence de l'officier de l'etat civil (Guy Delcourt,maire de Lens)


Il en existe 2 causes de nullité relative:
-défaut d'autorisation pour les mineurs ou majeurs sous curatelle
-vice du consentement.

pour les 6 causes de nullités absolues, l'article 184 du code civil accorde l'action en nullité aux epoux eux memes, à tous ceux qui ont interet. (sauf deces) art 190

L'étude successive du régime des nullités relatives et de celui des nullités absolues permet de constater le particularisme des nullités du mariage. Le legislateur, dans le désir d'assurer la stabilité de l'union conjugale, apporte en effet un certain nombre de tempéraments au régime du droit commun des nullités, dès lors qu'il sagit des nullités du mariage.

Qu'il sagissent de violence ou d'erreur (seuls vices en la matiere, à l'exception du Dol , erreur provoquée par des manoeuvres frauduleuses) l'action en nullité de mariage n'est donné qu'à l'epoux dont le consentement a été vicié.



PETIT RAPPEL:

Les conditions de fond du mariage:

physique

-difference de sexe, art 75 code civil
-age legale matrimonial: 15 ans pour la femme, 18ans pour l'homme (tu m'etonnes comment elle va aller en boite?)
-examen medical prénuptial: certificat medical de moins de 2 mois art 63 C.C (bientot la mention vierge? salope?)


Consentement des epoux

D'apres l'article 146 du code de procedure civil "il n'y a pas de mariage lorsqu'il n'y a pas de consentement"
Le mariage est donc nul si le consentement manque ou est vicié.

petite parenthese "amusante": l'exigence d'un consentement donné exclut le mariage des déments, mais rien ne s'oppose au mariage du dément dans un moment de lucidité.

Pas de consentement vicié

Dans un souci de défendre la stabilité du mariage, il a été retenu 2 vices de consentement:
-la violence article 180 alinéa 1er du code civil en tant que ce texte exige un consentement libre
-l'erreur (precisément erreur sur la personne article 180 alinéa 2)
La jurisprudence a précisé que l'erreur sur la personne s'entendait sur l'erreur de l'identité physique (la marié a de la barbe , c'est normal?) et sur l'identité civile (la marié s'appelle jeanne calment , elle est né il y a 130 ans) Et NON DE L'ERREUR PORTANT SUR LES QUALITES PERSONNELLES (honorabilité, religion etc....)

mais: depuis la loi du 11 juillet 1975 portant sur la reforme du divorce,a PAR MODIFICATION de l'article 180 alinéea 2 ELARGI LES CAUSES DE NULLITES DU MARIAGE EN ADMETANT L'ERREUR SUR LES QUALITES ESSENTIELLES DE LA PERSONNES,la nullité est faite pour sanctionné les faits anterieurs à la célébration du mariage qui presente un telle gravité que si le conjoint les avaient connus, il n'aurait pas contracté le mariage.
L'opinion publique demeure attaché au principe d'inssolubilité du mariage.c'est à la jurisprudence qu'incombe la tâche de préciser ce qu'il faut entendre par "qualités essentielles".


quelques interrogations minimisquiennes:

1/la virginité féminine est t-elle une qualité essentielle de la personne?Est ce une regression par rapport à la convention européenne des droits de l'homme?
2/Le mensonge de virginité de l'épouse constitue t-il un vice de consentement grave?
3/L'epoux aurait il consenti a se marier si il avait été au courant de la non virginité de sa future épouse?
3bis/Le mariage peut il commencer sur un mensonge?
4/Pourquoi ne pas avoir divorcé plutot que d'annuller le mariage sachant que les procédures sont plus longues?
5/Quel est le probleme si l'epouse acquiece à l'annulation du mariage?
(bien que l'article 408)
6/L'épouse a t-elle consentie librement à l'action en nullité du mariage?
7/Pourquoi STB n'a t-il pas encore ouvert sa gueule?

vous avez 4h.


mimix, chomeur sans avenir n'ayant pas trouvé de corde prefere donc étaler ses 3 mois de fac dans le topic "hs: contributions au debat politique"


ps: "allez malherbe, reponse B. C'est mon dernier mot Jean-Pierre."

une erreur s'est glissé dans le post de sa seigneurie, sauras-tu la retrouver, , jeune padawan ?

_________________
Comme dirait l’autre, « ça durera ce que ça durera » mais comme disait ma grand-mère, « ce qui est pris n’est plus à prendre ».

> Les filles ? Toutes des catins !
Alors...

Vas-y comment tu parles de ma soeur !