kash 14 a écrit:
Personnellement, je préfère que le France finisse 3e d'un groupe comme elle a eu à l'Euro, que 3e d'un groupe comme celui que nous allons avoir en coupe du monde. Voila pourquoi je préfère jouer des grosses équipes dès la phase de poule.
Ensuite, je ne vois pas où est la gloire de gagner une coupe sans avoir rencontré de gosses équipes (cf la dernière coupe de la ligue et Bordeaux).
Oui, mais "3e d'un groupe comme elle a eu à l'Euro" ou "3e d'un groupe comme celui que nous allons avoir en coupe du monde", c'est la même chose ; direction Roissy CDG,T2.
Et je ne suis pas d'accord sur la question de la "gloire" à gagner ; parce que tu ne choisis pas tes adversaires et que si tu ne rencontres que des petits, c'est que ces petits ont battus des gros avant. Y'a pas plus de gloire à rempoter une compétition qu'une autre en fonction du pedigree supposé des adversaires.
Et puis qui dit si une équipe est un gros ou pas ?
Si je te dis la Hongrie, tu vas me dire "c'est pas un gros". Mais dans les années 50, y'avait pas de honte à perdre contre eux.
Regarde en club : Nottingham Forrest, Leeds, Reims, Torino ou Parme ont tous été à un moment des cadors du foot européen avant d'être ce qu'ils sont aujourd'hui, c'est à dire plus vraiment du premier choix.
Si tu joues des présumés petits en quart et en demi, c'est que ces présumés petits ont battus des présumés gros. A la rigueur, y'a peut-être même plus de gloire à réussir là où les autres gros ont échoué.
Petit, Gros, ça ne veut rien dire. Toutes les équipes sont sont qualifiées pour jouer le premier tour et toutes les équipes qui participeront à la deuxième phase se seront aussi qualifiées. Qu'elles soient "petites" ou pas.
D'ailleurs, qu'est-ce qu'une petite équipe ? sur quels critères on juge ? Le palmarès ? Celui de l'Uruguay est meilleur que celui de l'Angleterre ou de la France. La notoriété des joueurs ? C'est un critère bidon. Et puis bon, la Grèce en 2004, c'était un gros ou un petit ?