Arthur a écrit:
N'y vois rien de personnel, mais l'attrait des connaisseurs, quel que soit le sport, pour la face "cachée" et "tactique" d'un sport, spécialement pour les phases de jeu qui paraissent ennuyeuses aux autres, ça m'agace assez vite.
Le côté "partie d'échecs" où les joueurs sont placés et utilisés comme des pions, en laissant le plus souvent de côté la technique et l'inspiration au profit de la rigueur tactique et du physique, et où on attend une erreur de l'adversaire pour gagner, j'ai toujours trouvé ça ennuyeux.
Je pense qu'on peut aimer et "connaître" le basket tout en préférant le jeu des Lakers de Magic à celui des Pistons de Laimbeer.
De même pour le foot, on peut "connaître" le foot et préférer voir évoluer des équipes qui cherchent à produire un jeu basé sur la technique et la créativité, comme Arsenal et Barcelone, plutôt que des équipes obnubilées par la défense, comme on le voit souvent en L1.
Ce n'est pas forcement ce qui font le plus beau jeu qui gagne. Rappeler vous des matchs des anglais pendant la coupe du monde 2003, qui consisté à une grosse domination des avants et des pénalités de Jonny.
Mais c'est normal, on ne demande pas faire du beau jeu, mais de gagner et quand une équipe a un système de jeu qui fonctionne, tel que l'Argentine, ils persistent et signent à continuer dans leur sens.
Donc pour le match face aux bocks, je ne vois pas les argnetins changer de système.
_________________
"Même dans la défaite on va chanter"
mon blog :
http://kalou31.skyblog.com
Connexion
M’enregistrer
Pronostics
FAQ
Rechercher
