L'Richos a écrit:
babo, ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que les OGM COMMERCIALISES servent ESSENTIELLEMENT à vendre plus de pesticides, herbicides... et à breveter le vivant.
Une semence doit être GRATUITE, bordel. Le paysan doit pouvoir lui-même produire, gérer et stocker ses propres semences. Aujourd'hui, ces OGM dégénérés l'en empêche, et ils ont été créés pour ça. Résultat, une fois que tu as mis la main dans cet engrenage, tu n'as plus le choix : tu dois raquer là où tu ne devrais pas.
Ne t'énerve pas : je pense que tu parles des OGM pour la recherche (médicale...), mais quelle est la part de ce type d'OGM (qui sont probablement pertinents) devant l'écrasante majorité des OGM RoundUp-proof ?
Mais peut-être trouves-tu les pesticides petro-chimiques formidables ?
Comme tu sais tout, tu sais alors qu'il existe moult pesticides, fongicides... naturels (à partir de plantes) qui n'éliminent qu'une partie ponctuellement nuisible du vivant. Et qui bien sûr ne détruit ni le sol, ni la plante...
D'autre part, je te pose une question : pourquoi les ONG qui distribuent des semences anciennes et naturelles aux paysans (gratuitement dans les pays du 1/3 monde) sont-elles attaquées par la justice française (notamment) ? Je t'aide : parce qu'il y existe une "liste nationale des semences autorisées" qui ne regroupe que des semences vendues par de grandes entreprise (type Monsanto, désolé) de type F1 (i.e. dont on ne peut pas réutiliser les graines et qui nécessitent, pour la majeure partie, beaucoup d'eau et de pesticides).
Ces pourquoi, ami normand, si tu arrives à trouver auprès d'un paysan une pomme de glace ou autre pomme ancienne, parce que tu trouves la Golden infâme, et bien tu cautionnes un hors-la-loi : TU NE DOIS BOUFFER QUE LES QUELQUES VARIETES DE POMMES REFERENCEES. OBEY !!
Rien que pour ces quelques points, ça mérite de se rebeller en étant écolo.
PS : ah oui, et puis le sketch des écolos non plubliés... pour être faire des recherches et publier, il faut être financé... par des entreprises... tu dis si ça va trop vite... les Bourguignon, par exemple, qu'ont voit dans Solutions locales... sont professeurs et chercheurs, mais leur recherches sont orientées vers une amélioration des sols, donc des rendements, GRATUITE. Alors évidemment, ça n'intéresse pas ceux qui veulent des profits ou de la croissance...
PS2 : Le monde selon Monsanto (le livre), désolé, mais c'est plus crédible qu'un type qui défend à tout crin les OGM (c'est un peu plus argumenté, disons).
PS3 : Et dois-je te répéter que je ne suis pas technophobe, loin de là ? Peut-on être technophile tout en évitant d'être aveugle ? Ouais, j'éspère bien.
On ne s'entendra jamais, donc j'arrête étant en désaccord complet avec la totalité de tes écrits (brevetage du vivant -que combattent bon nombre de pro-OGM, Houdebine notamment, publications -les seules à mes yeux recevables sont issues de revues références de rang A avec comité de lecture, aux cabinets donc les Séralini, Vélot, Pusztai), OGM médicaux ou non -alors que je ne fait de différence de degrés-).
Querelles de chiffres (je préfère ceux des comités de veilles sanitaires publiques -AFSSA, CGB- que ceux des ONG), de propos, de sources (greenpeace, Robin et passim, soyons sérieux voyons !) je ne connais que trop bien ce genre de discours stériles. Ce qui me rassure c'est que Bruxelles a tranché...enfin !
En revanche, un bon point : ne pas m'avoir traité de vendu, pourri ou nazi, j'ai ai eu le droit ailleurs. Pour cette raison, je ne poste plus sur ce sujet dans divers forums
et puis j'enverrai bien Robin, les Bourguignon (des allumés new-âge) et Serreau en Afghanistan ou en Irak pour avoir la paix, comme quoi on est irréconciliables.